Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2020 року

Київ

справа №760/8323/17

адміністративне провадження №К/9901/30093/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №760/8323/17

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (колегія суддів у складі судді-доповідача Беспалова О. О., суддів: Парінова А. Б., Ключковича В. Ю.), -

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

1.1. визнати протиправними дії Міністерства оборони України (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) щодо не призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві»;

1.2. зобов`язати Міністерство оборони України (м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) одноразову грошову допомогу у зв`язку з настанням інвалідності ІІ групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» з урахуванням висновків, викладених у цій постанові.

2. Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 14 серпня 2019 року позовні вимоги задоволено повністю.

3. Відповідач - Міністерство оборони України оскаржило дане рішення в апеляційному порядку.

4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року суд вирішив апеляційну скаргу Міністерства оборони України повернути особі, яка її подала.

5. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала права її підписувати, а тому така підлягає поверненню у відповідності до вимог статті 298 КАС України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції, Міністерство оборони України звернулося до Верховного суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

7. Касаційна скарга аргументована тим, що винесена Шостим апеляційним адміністративним судом ухвала від 16.10.2019 у справі № 760/8323/17 прямо суперечить письмовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 31.07.2019 у справі № 760/3444/19, відповідно до якої начальник Північного територіального юридичного управління уповноважений Міністром оборони України засвідчувати своїм підписом копії довіреностей та інших документів створених у Міноборони.

При цьому, касатор наполягає, що під час вирішення питання відповідності копії документу, що підтверджує повноваження представника вимогам статті 59 КАС України, слід уникати зайвого формалізму, як-от констатація відсутності в матеріалах заяви наказу на призначення посадової особи тощо.

8. Верховний Суд ухвалою від 09 грудня 2019 року відкрив провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року.

9. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надавав.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

10. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

11. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

12. 8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

13. За правилом пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

14. За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.

15. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного суду приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

16. Згідно частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України; в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, як правильно вказав суд апеляційної інстанції, право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому, копія довіреності може засвідчуватись лише суддею або у визначеному законом порядку.

Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верхового Суду, викладеною, зокрема, в ухвалах від 19.02.2018 року у справі №826/3094/17 та у справі №813/2868/17.

17. Нормативно-правовими актами, що регулюють порядок засвідчення копій документів, є:

Національний стандарт України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затверджений наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55 (далі - ДСТУ 4163-2003);

Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5 (далі - Правила);

інструкції з діловодства в окремих органах державної влади та інші.

При цьому, в силу пункту 1 Правил ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності (далі - установи). Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання всіма установами.

Пункт 5.27 ДСТУ 4163-2003 визначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У силу пункту 8 глави 10 розділу ІІ Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки "Для копій".

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

При цьому, відповідно до пункту 1 глави 10 розділу ІІ Правил порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи.

Дотримання наведеного державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форм власності під час засвідчення копій документів, що підтверджують повноваження представників, є достатнім для додержання вимог частини шостої статті 59 КАС України.

З урахуванням викладеного, під час перевірки копій документів, що підтверджують повноваження представників, на предмет їх відповідності статті 59 КАС України, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

18. Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, суд апеляційної інстанції зазначив, що апеляційна скарга від імені апелянта підписана Майорчак Ю. О., як його представником, на підтвердження чого додано копію довіреності. Дана копія засвідчена начальником Північного територіального юридичного управління, полковником юстиції Комаром А., який не є підписантом довіреності, що, на думку суду апеляційної інстанції, не узгоджується з приписами КАС України.

19. З цього приводу колегія суддів Верховного суду зазначає, що відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга підписана від імені позивача - Міністерства оборони України, представником Майорчак Ю. О., яка на підтвердження своїх повноважень надала копію довіреності від 03 грудня 2018 року № 220/537/д завірену начальником Північного територіального юридичного управління полковником юстиції А. Комар та дійсна до 31 грудня 2019 року.

Відповідно до змісту довіреності Міністерство оборони України уповноважує офіцера відділу (узагальнення судової практики) Північного територіального юридичного управління майора юстиції Майорчак Юлію Олександрівну представляти інтереси Міністра (Міністерства) оборони України в судових установах і органах виконання судових рішень: зокрема, у справах адміністративного судочинства з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, третій особі, заінтересованій особі, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, стороні у справах про адміністративного правопорушення, стороні у виконавчому провадженні.

У свою чергу, на підтвердження повноважень начальника Північного територіального юридичного управління полковником юстиції А. Комара засвідчувати своїм підписом копії довіреностей та інших документів, створених у Міністерстві оборони України, до апеляційної скарги також долучено копію довіреності від № 220/575/д від 20 грудня 2018 року, видану Міністром оборони України С. Полторак, завірену начальником Північного територіального юридичного управління А. Комаром.

Довіреність від 03 грудня 2018 року № 220/537/д засвідчена відбитком печатки, має відмітку, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії на довіреності та у верхньому правому куті довіреності наявна відмітка «Копія».

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що апелянтом були надані належні докази на підтвердження повноважень Майорчак Ю.О. щодо права подання (підписання) апеляційної скарги.

Повноваження начальника Північного територіального юридичного управління полковником юстиції А. Комара засвідчувати своїм підписом копії довіреностей та інших документів, які створені у Міністерстві оборони України, також підтверджено належним чином, а саме копією довіреності від № 220/575/д від 20 грудня 2018 року виданою Міністром оборони України.

20. Крім того, Верховний Суд наголошує на тому, що під час вирішення питання відповідності копії документу, що підтверджує повноваження представника, вимогам статті 59 КАС України слід уникати зайвого формалізму, як-от констатація відсутності в матеріалах заяви (скарги) наказу про призначення посадової особи тощо.

Така правова позиція відповідає усталеній практиці Верховного Суду (постанова від 31 липня 2019 року по справі № 760/3444/19; постанова від 19 вересня 2018 року по справі № 569/907/18).

21. Суд апеляційної інстанції наведеного не врахував і дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, що потягнуло порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

22. Відповідно до приписів статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та направлення справи для продовження розгляду до цього ж суду.

23. Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України - задовольнити.

2. Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року по справі №760/8323/17 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій