Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.04.2021 року у справі №815/4117/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 815/4117/16

адміністративне провадження № К/9901/18409/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Кравчука В. М., суддів Єзерова А. А., Коваленко Н. В.

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 (колегія у складі суддів Кравченка К. В., Косцової І. П., Лук'янчук О. В. )

у справі №815/4117/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійний фонд України

про визнання протиправними дій.

І. РУХ СПРАВИ

1.19.08.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив:

- визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України в наданні органам Пенсійного фонду відносно нього повідомлення та довідки про зміну грошового утримання поліцейських;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати Пенсійному фонду України інформацію про зміну розміру і видів грошового забезпечення відповідно постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії позивача за відповідною посадою з
01.01.2016.

2. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 позов задоволено частково:

- визнано протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України в наданні органам Пенсійного фонду України відносно ОСОБА_1 повідомлення та довідки про зміну грошового утримання поліцейських для здійснення перерахунку пенсії;

- зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України надіслати інформацію про зміну розміру і видів грошового забезпечення до Пенсійного фонду України, для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою старшого дізнавача чи відповідною посадою, яка прирівнюється до цієї посади, за спеціальним званням майор міліції і вислугою 25 років, починаючи з 01.01.2016;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 в частині визнання протиправною відмови МВС України в наданні органам Пенсійного фонду України відносно ОСОБА_1 повідомлення та довідки про зміну грошового утримання поліцейських для здійснення перерахунку пенсії, а також в частині зобов'язання МВС України надіслати інформацію про зміну розміру і видів грошового забезпечення до Пенсійного фонду України для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за посадою старшого дізнавача чи відповідною посадою, яка прирівнюється до цієї посади, за спеціальним званням майор міліції і вислугою 25 років, починаючи з 01 січня 2016 року - скасовано та прийнято в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від
21.02.2017 залишено без змін.

4.23.10.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача на рішення суду апеляційної інстанції. У касаційній скарзі останній просить скасувати оскаржуване рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції, визначити розмір судових витрат та стягнути їх з відповідача.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2017 відкрито провадження у справі.

6. У зв'язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано. для розгляду до Верховного Суду.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 13.09.1976 по 06.01.2000 позивач служив в органах внутрішніх справ - Кілійському РВ ГУМВС України в Одеській області, звільнився з посади старшого дізнавача за спеціальним званням майор міліції у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, має статус ветерана органів внутрішніх справ.

8. На час звернення до суду позивач отримує пенсію згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII у розмірах грошового забезпечення, встановлених постановами Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" та від 23.04.2012 № 355 "Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

9.31.05.2016 позивач звернувся з листом до Міністерства внутрішніх справ України з проханням надати Пенсійному фонду України інформацію про зміну розміру видів грошового забезпечення та доручити територіальному уповноваженому органу в Одеській області підготовити довідку про новий розмір грошового забезпечення за посадою, яку позивач обіймав при звільненні.

10. Департамент фінансово-облікової політики Міністерства внутрішніх справ України листом від 30.06.2016 за №15/2-К-873 повідомив позивача, що постанова Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" набрала чинності з 02.12.2015, тобто до прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 № 900-VIII і набрання ним чинності. Прийняття цієї постанови не дає підстав для проведення перерахунку пенсій особам із числа колишніх працівників міліції. Інші акти Уряду, якими б змінювалися розміри грошового забезпечення поліцейських, не видавалися.

Крім того, вищезазначену постанову Кабінету Міністрів України не можна розглядати як акт, яким було змінено розмір і види грошового забезпечення для поліцейських, оскільки цим нормативно-правовим актом види і розмір грошового забезпечення поліцейських було встановлено вперше в історії української держави.

До цього такої категорії працюючих узагалі не було.

Аналіз вищевикладеного, на думку відповідача, свідчить про те, що для прирівнювання колишніх посад Міністерства внутрішніх справ до існуючих посад працівників Національної поліції України та здійснення перерахунку пенсій пенсіонерам із числа колишніх осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які отримують пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на сьогодні достатніх законних підстав немає.

11. Уже під час розгляду справи, листом від 03.02.2017 МВС України повідомило Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій.

12. Позивач з відмовою не погодився і звернувся до суду.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

13. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що він, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на перерахунок розміру пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від
11.11.2015 № 988.

Крім того, позивач зазначив, що відповідач порушив вимоги п.2 і п.3 Порядку № 45 щодо ненадання Пенсійному фонду України повідомлення про підстави перерахунку пенсій і довідки про розмір грошового забезпечення, а також вимоги п. 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1.

14. Міністерство внутрішніх справ України заперечувало проти задоволення позовних вимог. Зазначало, що ~law8~ щодо перерахунку пенсій колишнім особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) з урахуванням видів грошового забезпечення, установлених законодавством для поліцейських, застосовуються до правовідносин, що виникли після набрання ним чинності, а саме після 29.12.2015.

Постанову Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 не можна вважати підставою для перерахунку пенсій, зазначену в пункті 1 Порядку, оскільки цей акт не змінює розмір та не вводить нові додаткові види грошового забезпечення для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), а встановлює види і розмір грошового забезпечення для поліцейських.

Окрім того, МВС про підстави перерахунку пенсій може інформувати лише Пенсійний фонд України та його територіальні відділення і не надсилає до Пенсійного фонду України інформацію про необхідність перерахунку пенсій конкретним особам.

ІV. ОЦІНКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

15. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що саме постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, тому таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

Відповідно до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від
13.02.2008 № 45, Міністерство внутрішніх справ повідомляє Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій, а не його територіальні органи.

Отже, МВС допустило протиправну бездіяльність, не направивши своєчасно інформацію до Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсії позивача колишнім працівників міліції, до числа яких відноситься і позивач.

16. Суд апеляційної інстанції відзначив, що той факт, що така інформація була подана відповідачем до Пенсійного фонду України листом від 03.02.2017 №1461/05/22-2017 наведеного вище висновку суду не спростовує, оскільки суд оцінює спірні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень саме на момент їх вчинення або до моменту звернення позивача до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на Міністерство внутрішніх справ України покладений законодавчий обов'язок інформування Пенсійного фонду України про виникнення загальних підстав для перерахунку пенсій певного кола пенсіонерів, а не щодо конкретного пенсіонера.

V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

17. У касаційній скарзі позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права - п. 2 Порядку № 45 та дійшов помилкового висновку.

18. Позивач вважає, що довідки про зміну грошового утримання можуть надаватися кожному пенсіонеру за їх зверненням. Умови Порядку № 45 не передбачають обмежень щодо направлення інформації, підготовки довідки та здійснення інших дій щодо певного кола осіб чи окремого пенсіонера.

Суд визнав за позивачем право на перерахунок та встановив протиправну бездіяльність МВС України, але ухвалив рішення, яке не відповідає цим висновкам.

Відмова зобов'язати МВС України надати довідку до органів Пенсійного фонду України про грошове утримання не має достатнього обґрунтування, так як Порядком №45 не встановлено заборони або будь-яких обмежень підготовки та направлення довідки без складання списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Крім того, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не вирішив питання щодо судових витрат - судового збору на суму 1102 грн.

19.14.11.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшли заперечення Міністерства внутрішніх справ України на касаційну скаргу, в яких відповідач зазначає, що повідомив Пенсійний фонд України про наявність підстав для перерахунку пенсії листом від 03.02.2017, а отже виконав вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 за №45, та вчинив відповідні дії, необхідні для перерахунку пенсій колишнім співробітникам органів внутрішніх справ України, зокрема і щодо позивача.

На МВС покладено обов'язок інформувати безпосередньо Пенсійний фонд України про виникнення підстав для перерахунку пенсій певному колу осіб, а не щодо конкретного пенсіонера органів внутрішніх справ. Довідки про розмір грошового утримання видаються тим територіальним органом МВС України, з якого був звільнений пенсіонер.

VІ. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

20. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права та дійшов таких висновків.

21. Верховний Суд вже розглядав справи з таким предметом та підставами спору.

Зокрема, постанові від 19.02.2021 у справі №817/60/17, обставини яких є подібними, Верховний Суд зазначив:

"Згідно п. 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок №45), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45, на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Таким чином, Порядком №45 передбачено, що Міністерство внутрішніх справ України повідомляє Пенсійний фонд України про підстави перерахунку пенсій. В свою чергу, Пенсійний фонд України повідомляє головні управління в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку. Головні управління складають відповідні списки таких осіб та подають їх органам, які уповноважені видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії - органам, з яких особи були звільнені із служби.

Проте з матеріалів справи вбачається, що МВС України листом від 03.02.2017 за вих. № 1461/05/22-2017 повідомило Пенсійний фонд України про наявність підстав для перерахунку пенсії особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, а також про готовність уповноважених органів МВС подати до ГУПФ довідки для перерахунку пенсій у порядку та в терміни, визначені законодавством. Про вказане повідомлено суд першої інстанції в запереченні на позов, які надійшли до суду 01.03.2017.

Отже, станом на дату розгляду судом першої інстанції справи МВС України виконало вимоги Порядку № 45, а тому суди попередніх інстанцій безпідставно зобов'язали МВС України надіслати до Пенсійного фонду України інформацію про зміни у грошовому утриманні для здійснення перерахунку пенсії.

Отже, судові рішення в частині зобов'язання відповідача повідомити Пенсійний фонд України про наявність підстав для перерахунку пенсії позивачу підлягають скасуванню з ухваленням в цій частині нового про відмову в задоволенні позову".

22. Суд не знаходить підстав для відступу від цього правового висновку у справі, що розглядається.

23. У справі, що розглядається, суд встановив, що за приписами п. 2 Порядку №45, МВС України зобов'язано було повідомити у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсії вказаній категорії військовослужбовців, однак не зробило цього у встановлений строк.

24. Водночас, під час розгляду справи судом першої інстанції та до ухвалення рішення, листом від 03.02.2017 №1461/05/22-2017 МВС України повідомило Пенсійний фонду України про наявність підстав для перерахунку пенсій колишнім співробітникам органів внутрішніх справ. Тобто МВС України усунуло протиправну бездіяльність, хоч і з порушенням строку.

25. За таких обставин у суду першої інстанції не було підстав для зобов'язання відповідача повідомити Пенсійний фонд України про наявність підстав для перерахунку пенсії позивачу. Відтак у цій частині судове рішення є незаконним.

26. Однак судом апеляційної інстанції воно було скасовано з інших підстав, з якими Суд не погоджується з мотивів, які наведені у касаційній скарзі. Дійсно, умови Порядку № 45 не передбачають обмежень щодо направлення інформації, підготовки довідки та здійснення інших дій щодо певного кола осіб чи окремого пенсіонера. Кожен окремий пенсіонер вправі звертатися до суду на захист своїх прав і вимагати від суб'єкта владних повноважень вчинення дій, які він повинен вчинити за законом.

27. Відповідно до ст. 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

28. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

29. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність зміни мотивувальної частини оскаржуваного судового рішення.

30. Що стосується доводів касаційної скарги в частині розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи, то зазначені питання вирішуються у спосіб постановлення додаткового судового рішення відповідним судом, з власної ініціативи або за заявою сторони (в порядку ст. 252 КАС України).

Керуючись статтями 341, 345, 351, 356 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі №815/4117/16 змінити в частині мотивів і викласти мотиви відмови в редакції цієї постанови.

3. В іншій частині постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі №815/4117/16 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. М. Кравчук

Суддя А. А. Єзеров

Суддя Н. В. Коваленко