Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 990/205/24

провадження № 11-11заі25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Кривенди О. В.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Мазура М. В., Пількова К. М., Погрібного С. О., Ступак О. В., Ткача І. В., Уркевича В. Ю., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2024 року (судді Ханова Р. Ф., Бившева Л. І., Блажівська Н. Є., Олендер І. Я., Юрченко В. П.) у справі № 990/205/24 за його позовом до Вищої ради правосуддя (далі ? ВРП, Рада), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ? Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів, його заступника та дисциплінарного інспектора (далі - Конкурсна комісія), про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії і

ВСТАНОВИЛА:

1. ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, у якому просив визнати неправомірною бездіяльність Ради під час проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів, його заступника та дисциплінарного інспектора (далі - Конкурс), скасувати Конкурс та зобов`язати відповідача оголосити новий конкурс, проведення якого повністю покласти на ВРП.

2. На обґрунтування позову зазначав, що ВРП незаконно самоусунулася від виконання своїх конституційних обов`язків, незаконно делегувала свої повноваження з проведення Конкурсу незрозумілому допоміжному органу, який називає себе Конкурсною комісією та переважно складається з осіб, які не є держслужбовцями, не є працівниками Секретаріату ВРП, не є громадянами України, підібрані за непрозорою процедурою, відносяться до громадського сектору, не проходили спеціальну перевірку і не надавали зобов`язань щодо нерозголошення інформації (у тому числі таємної чи такої, що складає державну таємницю), яка їм стала / стане відома у процесі проведення конкурсу.

3. Зазначав, що за Законом України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя» (далі - Закон № 1798-VIII) саме на ВРП покладено обов`язок щодо проведення прозорого та відкритого Конкурсу, натомість Рада, з його погляду, досить вузько тлумачить свою роль у цьому процесі, що зводиться лише до технічного прийняття інформації від його учасників.

4. Наголошував на тому, що на засідання з розгляду його скарги, яка надійшла на адресу Ради 03 травня 2024 року, його не викликали, в надісланому листі детальної аргументації відхилення наведених у скарзі доводів позивача немає, на засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 не запрошували.

5. Зазначав позивач і про те, що застосований механізм оскарження рішення так званої Конкурсної комісії (безпосередньо до Комісії) порушує принцип незалежності та об`єктивності, що відбувається за мовчазної згоди ВРП, яка власне і повинна була забезпечити дотримання законності під час проведення Конкурсу. Вважає, що саме відповідач мав забезпечити процедуру апеляційного оскарження дій свого допоміжного органу, але протиправно самоусунувся від цього процесу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

6. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 09 грудня 2024 року відмовив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

7. Суд першої інстанції дійшов висновку, що за визначеними законодавцем приписами Конкурс проводиться не ВРП, а спеціально утвореною Конкурсною комісією.

8. ВРП проводить співбесіду з переможцями конкурсу відкрито та ухвалює за її результатами обґрунтоване і вмотивоване рішення про призначення або про відмову в призначенні переможців конкурсу на вакантні посади керівника служби дисциплінарних інспекторів, його заступника, дисциплінарних інспекторів ВРП (частина вісімнадцята статті 29-4 Закону № 1798-VIII).

9. Отже, саме на етапі співбесіди з переможцями Конкурсу, визначеними Конкурсною комісією, та етапі призначення переможців Конкурсу у процес відбору вступає Рада, а до того часу Конкурс проводить Конкурсна комісія.

10. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про відсутність підстав для визнання неправомірною бездіяльності Ради при проведенні Конкурсу.

11. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що Конкурсна комісія є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), наділена адміністративною процесуальною правосуб`єктністю відповідно до вимог статті 43 цього Кодексу, а тому її рішення може бути оскаржене в порядку, встановленому цим Кодексом. Разом з тим з огляду на положення частини четвертої статті 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції такий спір не підсудний.

Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог

12. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить скасувати рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2024 року та задовольнити позов у повному обсязі.

13. Передусім наголошує, що він звернувся з позовом саме до ВРП, оскільки Конкурсна комісія за правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у її постанові від 14 вересня 2023 року у справі № 990/9/23 (провадження № 11-37заі23), є допоміжним органом Ради та не є суб`єктом владних повноважень, який може бути відповідачем в адміністративній справі.

14. Подібно доводам, висловленим у позові, зазначає, що відповідач помилково визначає свою участь у Конкурсі як технічну, оскільки, на думку апелянта,Закон № 1798-VIII покладає саме на ВРП обов`язок щодо проведення Конкурсу.

15. Указує, що суд першої інстанції не надав оцінки обставинам формування Радою складу Конкурсної комісії та дотримання її членами вимог закону щодо збереження персональної та конфіденційної інформації, а також забезпечення належної процедури апеляційного оскарження рішень свого допоміжного органу (Конкурсної комісії).

Позиція відповідача

16. У відзиві на апеляційну скаргу ВРП просить залишити скаргу без задоволення, а рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2024 року - без змін.

17. Зазначає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладених в оспорюваному рішенні.

18. Через хронологію законодавчих змін, пов`язаних з формуванням служби дисциплінарних інспекторів, нормативно визначеним розподілом функцій ВРП та Конкурсної комісії при проведенні Конкурсу, а також покликаючись на послідовність подій Конкурсу та роль, яку виконували ВРП та Конкурсна комісія, доводить, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав стверджувати, що ВРП допустила протиправну бездіяльність у виді самоусунення від процесу проведення Конкурсу.

19. Звертає увагу, що суд першої інстанції дав належну правову оцінку всім обставинам та постановив законне та обґрунтоване судове рішення. Жодних мотивів, які б доводили порушення норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, в апеляційній скарзі не наведено.

Рух апеляційної скарги

20. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 06 лютого 2025 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2024 року, а ухвалою від 12 березня 2025 року призначила справу до розгляду в порядку письмового провадження на 03 квітня 2025 року.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції

21. 19 грудня 2023 року ВРП рішенням №1334/0/15-23 оголосила Конкурс.

22. Відповідно до вказаного оголошення прийом документів здійснювався з 10 по 31 січня 2024 року.

23. 24 січня 2024 року до секретаріату ВРП від ОСОБА_1 надійшли документи щодо участі в Конкурсі.

24. 01 травня 2024 року на електронну адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення від Конкурсної комісії про те, що комісія після ретельного дослідження поданих ОСОБА_1 документів на відповідність вимогам оголошення про проведення Конкурсу виявила невідповідності, які стали підставою для його недопуску до участі в Конкурсі.

25. В інформаційній довідці щодо підстав відмови в допуску до участі в Конкурсі Конкурсна комісія, окрім іншого, зазначила, що ОСОБА_1 не виконав вимог оголошення, затвердженого рішенням ВРП від 19 грудня 2023 року № 1334/0/15-23, в частині подання копії декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посилання на відповідну сторінку Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за рік, що передує року подання документів, а також подання копії документів про освіту (з додатками).

26. Крім того, Конкурсна комісія звернула увагу позивача на те, що в разі незгоди з ухваленим рішенням щодо недопуску до участі в Конкурсі письмова скарга на рішення Конкурсної комісії може бути подана впродовж трьох робочих днів з дня оприлюднення переліку допущених кандидатів до Конкурсної комісії, тобто до 03 травня 2024 року.

27. 03 травня 2024 року на адресу ВРП надійшла скарга ОСОБА_1 (вхідний № 53/1/23-24) щодо недопуску до участі в Конкурсі.

28. У вказаній скарзі позивач звернув увагу на те, що до пакета документів, що подавалися на Конкурс, було додано заяву про дотримання вимог законодавства зі збереження державної таємниці, в якій зазначено, де саме ОСОБА_1 проходить військову службу і до якої категорії відноситься інформація щодо нього. Дотримуючись вимог чинного законодавства, Національне агентство з питань запобігання корупції обмежило доступ до інформації стосовно позивача, яка доступна для обмеженого кола осіб.

29. Щодо неподання додатка до диплома про вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» (МВ №10021114), позивач наголосив на тому, що під час подання документів на Конкурс він перебував на військовій службі та на виконанні бойових завдань, відповідно у нього були виправдані обмеження в доступі до усіх необхідних документів.

30. Крім того, ОСОБА_1 наголосив на тому, що він відправляв документи на Конкурс двома способами: електронною поштою, а трохи пізніше - поштою. У другому варіанті копія додатка до диплома була наявна, а оскільки Конкурсна комісія продовжила строк подання документів до 14 лютого 2024 року, позивач надсиланням документів поштою встановленого строку не пропустив.

31. Під час дослідження доказів у справі встановлено, що у пакеті документів, які надсилалися на адресу ВРП поштовим зв`язком, не було додатків до документів про освіту. Інших доказів направлення (подання) цих додатків позивач не надав.

32. 10 травня 2024 року позивач отримав від Конкурсної комісії лист, у додатках до якого був протокол зі списком допущених до Конкурсу осіб, серед яких його прізвища не було.

ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновку суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

33. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

34. За положеннями частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

35. 06 вересня 2023 року Верховна Рада України ухвалила Закон України № 3378?IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі - Закон № 3378?IX), який набрав чинності 19 жовтня 2023 року.

36. Частиною дев`ятою статті 150 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402?VIII «Про судоустрій і статус суддів» (тут і далі - в редакції Закону № 3378?IX; далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що у складі ВРП діє служба дисциплінарних інспекторів ВРП, яка утворюється відповідно до Закону № 1798-VIII.

37. Відповідно до частини п`ятої статті 27 Закону № 1798-VIII (тут і далі - в редакції Закону № 3378?IX) у секретаріаті ВРП діє служба дисциплінарних інспекторів, правовий статус якої визначається статтею 29-1 цього Закону.

38. Підпункт 1 пункту 23 статті 28 Закону України від 12 травня 2015 року № 389?VIII «Про правовий режим воєнного стану» установлює, що з метою створення служби дисциплінарних інспекторів ВРП, тимчасово, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, призначення особи на посаду керівника служби дисциплінарних інспекторів ВРП та його заступника, дисциплінарного інспектора ВРП здійснюється на підставі конкурсу.

39. Згідно з пунктом 2311 розділу ІІІ «Перехідні положення» Закону № 1798-VIIIтимчасово, протягом семи років з дня набрання чинності Законом № 3378?IX, конкурс на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора проводить конкурсна комісія, яка утворюється ВРП з урахуванням особливостей, передбачених цим пунктом, та діє з урахуванням особливостей, визначених пунктом 2312 цього розділу.

ВРП утворює конкурсну комісію у складі шести осіб, три з яких призначаються ВРП за пропозиціями міжнародних та іноземних організацій, які відповідно до міжнародних або міждержавних угод протягом останніх трьох років надають Україні міжнародну технічну допомогу у сфері судової реформи та/або запобігання і протидії корупції. Такі міжнародні та іноземні організації погоджують спільну пропозицію. Членом конкурсної комісії може бути призначено члена ВРП.

40. На виконання вказаних вище норм ВРП рішенням від 07 грудня 2023 року № 1235/0/15-23 утворила Конкурсну комісію для проведення Конкурсу, до складу якої, зокрема, увійшли три особи за пропозиціями міжнародних та іноземних організацій, які відповідно до міжнародних або міждержавних угод протягом останніх трьох років надають Україні міжнародну технічну допомогу у сфері судової реформи та/або запобігання і протидії корупції, іншими членами Конкурсної комісії були призначені члени ВРП ОСОБА_4, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

41. Стаття 29-4 Закону № 1798-VIII визначає особливості проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора.

42. Частиною першою статті 29-4 цього Закону визначено, що конкурс на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора проводиться прозоро та відкрито за такими етапами:

1) ухвалення та оприлюднення Радою рішення щодо оголошення про проведення конкурсу;

2) прийняття секретаріатом ВРП інформації від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;

3) розгляд Комісією з питань вищого корпусу державної служби (далі - Комісія), конкурсною комісією інформації від осіб, які бажають узяти участь у конкурсі;

4) проведення секретаріатом ВРП стосовно кандидатів спеціальної перевірки, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції»;

5) проведення Комісією, конкурсною комісією тестувань, розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у разі визначення Комісією, конкурсною комісією такої необхідності);

6) перевірка Комісією, конкурсною комісією кандидатів на відповідність критерію професійної компетентності, доброчесності і встановленим для судді етичним стандартам;

7) проведення Комісією, конкурсною комісією співбесіди із кандидатами;

8) визначення Комісією, конкурсною комісією переможців конкурсу.

43. Відповідно до частини четвертої статті 29-4 Закону № 1798-VIII конкурс на зайняття посади заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів, дисциплінарного інспектора проводить конкурсна комісія, утворена ВРП у складі голови та членів комісії.

Конкурсна комісія здійснює свою діяльність відповідно до законодавства про державну службу, цього Закону та Регламенту роботи конкурсної комісії, який вона самостійно розробляє та затверджує.

44. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наведені вище нормативні положення підтверджують той факт, що Конкурс проводиться не ВРП, а спеціально утвореною Конкурсною комісією.

45. ВРП відповідно до пункту 1 частини першої та частини вісімнадцятої статті 29-4 Закону № 1798-VIII ухвалює та оприлюднює рішення щодо оголошення про проведення конкурсу та за результатами визначення Конкурсною комісією переможців конкурсу проводить співбесіду з переможцями конкурсу відкрито та ухвалює за її результатами обґрунтоване і вмотивоване рішення про призначення або про відмову в призначенні переможців конкурсу на вакантні посади керівника служби дисциплінарних інспекторів, його заступника, дисциплінарних інспекторів ВРП.

46. Інші етапи конкурсу здійснюються або ж секретаріатом ВРП (прийняття інформації від осіб, які бажають узяти участь у конкурсі; проведення стосовно кандидатів спеціальної перевірки, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції»), або ж Конкурсною комісією (розгляд інформації від осіб, які бажають узяти участь у конкурсі; проведення тестувань, розв`язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у разі визначення Комісією, Конкурсною комісією такої необхідності); перевірка кандидатів на відповідність критерію професійної компетентності, доброчесності і встановленим для судді етичним стандартам; проведення співбесіди із кандидатами; визначення переможців конкурсу).

47. На виконання абзацу другого частини четвертої статті 29-4 Закону № 1798?VIII Конкурсна комісія протоколом засідання від 05 лютого 2024 року № 1 затвердила Регламент роботи конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора (далі - Регламент).

48. Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 розділу ІІ Регламенту визначено, що Конкурсна комісія розробляє та затверджує Регламент, Порядок та інші документи, що регулюють роботу Конкурсної комісії та необхідні для проведення Конкурсу. Зазначений пункт кореспондується із частиною дев`ятою статті 29-4 Закону № 1798?VIII.

49. Протоколом засідання Конкурсної комісії від 02 квітня 2024 року № 2 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора (далі - Порядок).

50. Пунктом 1.1 розділу І Порядку встановлено етапи, за якими проводиться Конкурс, одним з яких є розгляд Конкурсною комісією інформації від осіб, які бажають узяти участь у Конкурсі, та ухвалення Конкурсною комісією рішення про допущення або недопущення осіб до участі у Конкурсі (підпункт 1.1.4 пункту 1.1 Порядку).

51. Зазначений пункт узгоджується з пунктом 3 частини першої статті 29?4 Закону № 1798?VIII, розширюючи їх (етапи) зазначенням результату, який має бути прийнятий Конкурсною комісією за результатами розгляду інформації від осіб, які бажають узяти участь у Конкурсі.

52. Суд першої інстанції правильно звернув увагу на те, що підпункт 4.1 розділу IV Порядку визначає вичерпні випадки, в яких Конкурсна комісія відмовляє особі в допуску до участі в Конкурсі, а саме:

- невідповідність особи, яка бажає взяти участь у конкурсі на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів вимогам, визначеним у частині другій статті 29-3 Закону № 1798?VIII;

- невідповідність особи, яка бажає взяти участь у конкурсі на зайняття посади заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів вимогам, визначеним у частині п`ятій статті 29-3 Закону № 1798?VIII;

- невідповідність особи, яка бажає взяти участь у конкурсі на зайняття посади дисциплінарного інспектора вимогам, визначеним у частині першій статті 29-2 Закону № 1798?VIII;

- ненадання особою, яка бажає взяти участь у Конкурсі, усіх необхідних для участі в Конкурсі документів;

- подання особою, яка бажає взяти участь у Конкурсі, документів із порушенням установлених термінів.

53. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що аналіз зазначеної норми чітко вказує на те, що на цьому етапі Конкурсна комісія перевіряє технічне дотримання кандидатами на відповідну посаду усіх вимог, які визначені Законом № 1798?VIII, зокрема подання всіх необхідних для участі в Конкурсі документів.

Зазначені вище нормативні положення не тільки не позбавляють Конкурсну комісію змоги ухвалити рішення про допущення або недопущення осіб до участі у Конкурсі, але й зобов`язують її зробити це на етапі розгляду нею інформації від осіб, які бажають узяти участь у Конкурсі, з метою запобігання участі у Конкурсі особи, яка не відповідає вимогам, установленим Законом № 1798?VIII.

Законодавець визначив, що Конкурс проводиться не ВРП, а спеціально утвореною Конкурсною комісією.

За результатами конкурсу на зайняття посади заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів, дисциплінарного інспектора Конкурсна комісія вмотивованим рішенням затверджує перелік переможців Конкурсу та передає їх кандидатури для вибору ВРП (частина шістнадцята статті 29-4 Закону № 1798?VIII).

54. ВРП проводить співбесіду з переможцями конкурсу відкрито та ухвалює за її результатами обґрунтоване і вмотивоване рішення про призначення або про відмову в призначенні переможців конкурсу на вакантні посади керівника служби дисциплінарних інспекторів, його заступника, дисциплінарних інспекторів ВРП (частина вісімнадцята статті 29-4 Закону № 1798?VIII).

55. Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, саме на етапі співбесіди з переможцями Конкурсу, визначеними Конкурсною комісією, та етапі призначення переможців Конкурсу на вакантні посади заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів, дисциплінарних інспекторів у процес відбору вступає ВРП, до того часу Конкурс проводить Конкурсна комісія.

56. Установлені обставини цієї справи (оголошення ВРП Конкурсу, прийняття документів позивача секретаріатом ВРП) та наведене вище нормативне регулювання переконують Велику Палату Верховного Суду в тому, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду дійшов правильного висновку про безпідставність доводів позивача, який вважав, що ВРП самоусунулася від виконання своїх конституційних обов`язків та незаконно делегувала свої повноваження з проведення Конкурсу Конкурсній комісії.

57. Разом з тим заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги стосовно помилковості висновку суду першої інстанції про те, що Конкурсна комісія є суб`єктом владних повноважень, рішення якого можуть бути оскаржені в порядку, встановленому КАС України.

58. Аналіз наведених вище норм законодавства свідчить про те, що до повноважень Конкурсної комісії не віднесено ухвалення остаточного рішення про призначення або про відмову в призначенні переможців конкурсу на вакантні посади заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів та дисциплінарних інспекторів. Проведення співбесіди з переможцями Конкурсу та ухвалення за її результатами рішення про призначення або про відмову в призначенні переможців Конкурсу належить до виключної компетенції ВРП.

59. Конкурсна комісія лише сприяє суб`єкту призначення у встановленні відповідності кандидатів на зазначені посади критерію доброчесності і встановленим для судді етичним стандартам та не уповноважена призначати їх на посаду, а відтак вона не є суб`єктом владних повноважень, який може бути відповідачем в адміністративній справі.

60. Отже, позов до Конкурсної комісії з приводу оскарження її рішень, дій або бездіяльності не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

61. Аналогічний висновок щодо неналежності до суб`єктів владних повноважень Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2023 року у справі № 990/9/23 (провадження № 11-37заі23).

62. Інші доводи та міркування, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

63. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково й ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

64. Згідно з пунктом 4 частини першої, частиною другою статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

65. Частиною четвертою статті 317 КАС України встановлено, що зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

66. З огляду на висновки цієї постанови Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, змінивши мотивувальну частину рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині з викладенням її у редакції цієї постанови.

67. Керуючись статтями 266 308 311 315 317 322 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2024 року у справі № 990/205/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ? Конкурсна комісія з проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів, його заступника та дисциплінарного інспектора, про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Кривенда

Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков

О. Л. Булейко С. О. Погрібний

Ю. Л. Власов О. В. Ступак

М. І. Гриців І. В. Ткач

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

Л. Ю. Кишакевич Є. А. Усенко

В. В. Король Н. В. Шевцова

М. В. Мазур