Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 08.04.2020 року у справі №378/1126/18

Ухвала

31 травня 2021 року

м. Київ

справа № 378/1126/18

провадження № 61-4883ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області, Ставищенська районна державна адміністрація Київської області, Гостромогильська сільська рада Ставищенського району Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області, Ставищенська районна державна адміністрація Київської області, Гостромогильська сільська рада Ставищенського району Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування земельної ділянки відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ставищенського районного суду Київської області від 08 жовтня 2019 року змінено в частині правових підстав відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду23 березня 2021 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 квітня 2021 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити прохальну частину касаційної скарги, яка має бути сформульована відповідно до положень статті 409 ЦПК України; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2021 року було направлено на адресу ОСОБА_1, яка зазначена ним у касаційній скарзі (АДРЕСА_1).

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства "Укрпошта" (трек-номер № 0306306469594) заявнику було особисто вручено копію ухвали суду касаційної інстанції 20 квітня 2021 року.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 травня 2021 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 квітня 2021 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Ставищенська районна державна нотаріальна контора Київської області, Ставищенська районна державна адміністрація Київської області, Гостромогильська сільська рада Ставищенського району Київської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та витребування земельної ділянки вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець