Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 24.09.2018 року у справі №363/2418/17

УХВАЛА

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 363/2418/17

провадження № 61-43452св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Стрільчука В.

А., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Вишгородська міська рада Київської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ? Комунальне підприємство "Редакція газети "Вишгород",

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ? Комунальне підприємство "Редакція газети "Вишгород", про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Вишгородської міської ради Київської області на постанову апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Олійника В. І., Березовенко Р. В., Лівінського С. В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ? Комунальне підприємство "Редакція газети "Вишгород", про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року, ухваленим у складі судді Рудюка О. Д., Кочелісовій М. Ю. у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконними розпорядження Вишгородської міської ради Київської області № 83 від 4 травня 2017 року і № 89 від 10 травня 2017 року про застосування дисциплінарного стягнення до головного редактора Комунального підприємства "Редакція газети "Вишгород" ОСОБА_1.

Визнано незаконним і скасовано розпорядження Вишгородської міської ради Київської області № 111 від 26 травня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 за прогул без поважних причин.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного редактора Комунального підприємства "Редакція газети "Вишгород".

Стягнено з Вишгородської міської ради Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 144 760,63 гривень.

Стягнено з Вишгородської міської ради Київської області у дохід держави судовий збір у розмірі 3 840 гривень.

У серпні 2018 року Вишгородська міська рада Київської області подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила постанову апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року скасувати і залишити в силі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі і зупинено виконання постанови апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року, за виключенням виконання постанови у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

У грудні 2018 року до Верховного Суду від Вишгородської міської ради Київської області надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги на постанову апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року, підписане міським головою Момотом О. В. Заявник просить на підставі пункту 1 частини 1 статті 396 ЦПК України закрити касаційне провадження і поновити виконання оскаржуваної постанови.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи клопотання про відмову від касаційної скарги, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною 4 статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина 5 статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини 6 статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частини 6 статті 398 ЦПК України.

Згідно з частиною 5 статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнаний.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року зупинено виконання оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду у касаційному порядку, касаційний суд відповідно до частини 3 статті 436 ЦПК України поновлює виконання постанови апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Вишгородської міської ради Київської області про відмову від касаційної скарги на постанову апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року задовольнити.

Прийняти відмову Вишгородської міської ради Київської області від касаційної скарги на постанову апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року.

Касаційне провадження у справі закрити.

Поновити виконання постанови апеляційного суду Київської області від 14 серпня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. А. Стрільчук М. Ю. Тітов