Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.05.2019 року у справі №755/13234/17

УХВАЛА

27 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 755/13234/17

провадження № 61-8612ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду, стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2019 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 15 травня 2019 року отримана заявником 07 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява про розстрочення слати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про розстрочення сплати судового збору, продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 27 червня 2019 року отримана заявником 13 серпня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 27 вересня 2019 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 27 червня 2019 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 26 листопада 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун