Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 03.06.2019 року у справі №336/6447/18

УХВАЛА

17 липня 2019 року

м. Київ

справа № 336/6447/18

провадження № 61-5438ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Тітова М.

Ю.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

суб'єкт оскарження - старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гусаков Максим Олександрович,

боржник - ОСОБА_2,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.

Запоріжжя від 3 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гусакова Максима Олександровича при складанні розрахунку заборгованості за аліментами боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.

Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гусакова М. О.

ОСОБА_1 скаргу обґрунтовувала тим, що на примусовому виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 37432514, відкрите на виконання виконавчого листа № 0827/2-1800/11, виданого 27 травня 2011 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на неповнолітню дитину - ОСОБА_7 щомісяця у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 квітня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гусаковим М. О. складений розрахунок заборгованості за аліментами, відповідно до якого заборгованість боржника за період з 1 квітня 2013 року по 1 вересня 2018 року становить 4 439,35 грн.

З даним розрахунком ОСОБА_1 не погодилася та вказала, що розрахунок складений з порушенням норм законодавства.

З цих підстав ОСОБА_1 просила визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гусакова М. О. при складанні розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за аліментами від 4 жовтня 2018 року та зобов'язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гусакова М. О. або іншу уповноважену особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 37432514, невідкладно скласти розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за аліментами за період з 1 квітня 2013 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівника для Запорізької області.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя ухвалою від 3 грудня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав неправомірними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гусакова М. О. при складанні розрахунку заборгованості ОСОБА_2 за аліментами від 4 жовтня 2018 року.

Зобов'язав державного виконавця Гусакова М. О. Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області або іншу уповноважену особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у провадженні якого перебуває виконавче провадження № 37432514, невідкладно скласти розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за аліментами за період з 1 квітня 2013 року, із застосуванням з 8 липня 2017 року показника середньої заробітної плати працівника для Запорізької області.

Запорізький апеляційний суд постановою від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвалу Шевченківського районного суду м.

Запоріжжя від 3 грудня 2018 року залишив без змін.

12 березня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 грудня 2018 року в частині залишення без задоволення її скарги, скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року і ухвалити нове судове рішення, яким зобов'язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гусакова М. О. чи іншу посадову особу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області невідкладно скласти розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за аліментами за період з 1 квітня 2013 року по березень 2017 року у виконавчому провадженні № 37432514 з використанням для визначення заробітку (доходу) ОСОБА_2 середньої заробітної плати працівника для даної місцевості - для Запорізької області, яка наявна в довідці від 20 вересня 2018 року головного управління статистики у Запорізькій області про середньомісячну номінальну заробітну плату штатних працівників Запорізької області в 2013-2018 роках.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для подання документа про доплату судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини 4 статті 394 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

З урахуванням того, що судове рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики і мотивованих посилань на таку обставину касаційна скарга не містить, тому на підставі частини 4 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене, сума судового збору сплачена ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 3 грудня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гусакова Максима Олександровича при складанні розрахунку заборгованості за аліментами боржника ОСОБА_2.

Зобов'язати Державну казначейську службу України повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 352,40 грн, що внесений згідно з квитанцією від 11 березня 2019 року № 0.0.1291516464.1 у розмірі 352,40 грн на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, і сплачений судовий збір у розмірі 32 грн, що внесений згідно з квитанцією від 18 червня 2019 року № 0.0.1385039181.1 у розмірі 32 грн на розрахунковий рахунок 31219207026007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

М. Ю. Тітов