Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 26.03.2019 року у справі №752/1957/17

Ухвала

15 березня 2019 року

м. Київ

справа № 752/1957/17

провадження № 61-4706ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний", за участю третьої особи - ОСОБА_2, про зобов'язання відшкодувати вартість санаторно-курортного лікування та витрат на проїзд,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга з пропуском строку на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження судового рішення закінчився 16 лютого 2018 року, а касаційну скаргу подано до суду 04 березня 2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання касаційної скарги особою не повідомленою про розгляд справи або залученою до участі у ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено обставин, що вказані в пунктах 1, 2 частини 3 статті 394 ЦПК України.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні "Нешев проти Болгарії" від 28 жовтня 2004 року та інших.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на підставі частини 3 статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною 3 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Асфальтобетонний завод "АБ Столичний", за участю третьої особи - ОСОБА_2, про зобов'язання відшкодувати вартість санаторно-курортного лікування та витрат на проїзд, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв