Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 23.12.2019 року у справі №132/3354/19

УХВАЛА26 лютого 2020 рокум. Київсправа № 132/3354/19провадження № 61-21924ск19Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Катрич Павлом Степановичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову,ВСТАНОВИВ:03 грудня 2019 року ОСОБА_1 в особі Катрич П. С. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, а заявникунадано строк для усунення її недоліків. Зокрема, заявнику необхідно було надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.
Ухвалу суду від 17 грудня 2019 року отримано заявником та її адвокатом 31 грудня 2019 року. Станом на 26 лютого 2020 року ухвалу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 грудня 2019 року заявником не виконано, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.Відповідно до частини
3 статті
185, частини
2 статті
393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.Керуючись статтями
185,
393 ЦПК України,УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом Катрич Павлом Степановичем, на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову повернути.Ухвала оскарженню не підлягає.Суддя А. С. Олійник