Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 25.07.2021 року у справі №225/890/21

Ухвала23 липня 2021 рокум. Київсправа № 225/890/21провадження № 61-10985ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,розглянув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 червня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач Фінансова компанія "Глобал спліт",ВСТАНОВИВ:Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 грудня 2020 року ВП № 63864018 боржнику ОСОБА_1 за місцем її реєстрації, як внутрішньо переміщеної особи у період до 04 березня 2021 рокуВизнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є., щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 30 грудня 2020 року.Постановою Донецького апеляційного суду від 16 червня 2021 року у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого кругу Донецької області Матвійчук Н. Є. про визнання явки до суду боржника ОСОБА_1 обов'язковою, а також про зупинення провадження на час апеляційного оскарження заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області, по якому виданий виконавчий лист, що знаходиться на виконанні, відмовлено.Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого кругу Донецької області Матвійчук Н. Є. задоволено частково.Ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року змінено.
З мотивувальної частини ухвали виключено посилання на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 24 лютого 2021 року по справі № 756/9582/14-ц, від 07 травня 2018 року по справі № 916/1605/15-ц.З резолютивної частини ухвали виключити фразу "Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. щодо не направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08 грудня 2020 року ВП № 63864018 боржнику - ОСОБА_1 за місцем її реєстрації, як внутрішньо переміщеній особи у період до 04 березня 2021 року".У липні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є., подала касаційну скаргу, в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні скарги.Відповідно до частини
3 статті
3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині
2 статті
389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною
1 статті
394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).Відповідно до абзацу 4 пункту
5 частини
2 статті
392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пункту
5 частини
2 статті
392 ЦПК України, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).Частиною
8 статті
394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.Заявник в касаційній скарзі посилається на те, що судами порушено норми процесуального права.З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями
389,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного судуУХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, стягувач Фінансова компанія "Глобал спліт", за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 15 квітня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 16 червня 2021 року.Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу ( № 225/890/21).Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України,у строк до 25 серпня 2021 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді І. А. ВоробйоваР. А. Лідовець
Ю. В. Черняк