Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.07.2018 року у справі №161/16013/17

Ухвала

24 вересня 2018 року

місто Київ

справа № 161/16013/17

провадження № 61-37952ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" про визнання незаконним наказу про звільнення в частині формулювання причин звільнення та зміну формулювання причин звільнення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Птахокомплекс "Губин" 04 червня 2018 року звернулося із застосуванням засобів поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 20 вересня 2018 року, при визначенні якого враховано строк, необхідний для отримання поштою ухвали касаційної інстанції та виконання її вимог, визначені в ухвалі Верховного Суду від 05 липня 2018 року недоліки заявником не виконані, зокрема, не подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не надано квитанцію про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу ТОВ "Птахокомплекс "Губин" належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 25 квітня 2018 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний