Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 24.02.2019 року у справі №686/23520/17

Ухвала

08 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 686/23520/17

провадження № 61-2398ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", про стягнення компенсації за порушення авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ФОП ОСОБА_2, третя особа - ТОВ "Компанія "Фреш", в якому просила стягнути на її користь компенсацію за порушення авторських прав у розмірі 10 мінімальних заробітних плат.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2018 року, позов задоволено.

Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 10 мінімальних заробітних плат в сумі 16 000,00 грн за порушення авторського права, судові витрати в розмірі 640,00 грн та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00
грн, а всього 26 640 грн.

25 січня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ТОВ
"Компанія "Фреш" направило касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 1 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року визначено в розмірі 1 762,00 грн.

Ціна позову у даній справі становить 16 000,00 грн, що станом на 01 січня 2018 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 762,00 грн Х 100 = 176 200,00 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

Касаційна скарга містить посилання на те, що зазначена справа має виняткове значення для ТОВ "Компанія "Фреш", а також на те, що це товариство позбавлено можливості спростувати обставини обставини, встановлені оскарженими судовими рішеннями, при розгляді інших аналогічних справ за позовами ОСОБА_1 Однак Верховним Судом перевірено, чи мають місце обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у малозначній справі та зазначених обставин не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, оскільки ТОВ "Компанія "Фреш" подало касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України випадків не встановлено, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини 6 статті 19, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш" на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", про стягнення компенсації за порушення авторських прав.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько