Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.08.2018 року у справі №1324/929/12

Ухвала

14 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 1324/929/12

провадження № 61-17261ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, про визнання виконавчого листа № 1324/929/12 таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу "Кредитні ініціативи" задоволено. Ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 26 листопада 2019 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1324/929/12 таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про виправлення описки та помилки.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Виправлено описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року, а саме вказано найменування скаржника "Товариство з обмежено відповідальністю "Кредитні ініціативи" замість помилково зазначеного "Кредитні ініціативи". Викладено перший абзац резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду в 25 серпня 2020 року в новій редакції, а саме: "Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" задовольнити." У задоволенні інших вимог заяви ОСОБА_1 про виправлення описок відмовлено.

19 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, що надійшла 23 листопада 2020 року, в якій заявник просить оскаржуване судове рішення, в частині відмови у задоволенні його заяви про виправлення описки скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За правилами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відмовляючи у задоволенні заяви про виправлення описки, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення зазначених заявником описок не впливає на зміст та правильність судового рішення.

Посилання заявника, що питання про виправлення описки вирішується у судовому засіданні за участю учасників справи, спростовуються вимогами частини 2 статті 269 ЦПК України, відповідно до якої питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Тому такі доводи не свідчать про порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги є аналогічними доводам заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року, поданої до суду апеляційної інстанції та були предметом його перевірки.

Посилання в касаційні скарзі на те, що неточності в частині викладення фактів суттєво впливають на можливість реалізації судового рішення, а також на правосудність рішення, є необґрунтованими, оскільки посилання у касаційній скарзі на описки у судовому рішенні апеляційної інстанції не є такими відповідно до статті 269 ЦПК України.

Враховуючи, що зазначені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції не знайшли свого підтвердження, правильне застосування норм права є очевидним й не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необґрунтованість скарги, а отже відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394, частинами 4 , 6 , 10 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2020 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Львівського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, про визнання виконавчого листа № 1324/929/12 таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара