Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 18.03.2018 року у справі №698/731/16

Ухвала12 березня 2018 рокум. Київсправа № 698/731/16-цпровадження № 61-11859 ск18Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування,ВСТАНОВИВ:У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скаргаОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року, у якій він просить її скасувати, рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2017 року залишити в силі.Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, виходячи з наступних підстав.
За змістом положень статті
55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.Стаття
129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Згідно з пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі
ЦПК України.Відповідно до пункту
1 частини
6 статті
19 ЦПК України для цілей пункту
1 частини
6 статті
19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Згідно з частиною
4 статті
19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до частини
4 статті
274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною
4 статті
274 ЦПК України.Предметом позову у даній справі є стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.ОСОБА_1 оскаржує у касаційному порядку постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року, якою скасовано рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16 листопада
2017 року про стягнення на його користь невиплаченої частини страхового відшкодування та судових витрат у сумі 1 1380 грн 20 коп. та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.Отже, ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною відповідно до наведених приписів
ЦПК України.При цьому касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять випадків, передбачених пунктом
2 частини
3 статті
389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.Відповідно до вимог пункту
1 частини
2 статті
394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, тому увідкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтею
19, статтею
260, частиною
4 статті
274, пунктом
2 частини
3 статті
389, пунктом
1 частини
2 статті
394 ЦПК України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування.Додані до скарги матеріали повернути заявникам.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик