Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 17.08.2021 року у справі №643/19430/20

Ухвала

12 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 643/19430/20

провадження № 61-12566ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М.

Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_3, в якому просила стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у розмірі 1/4 частини від усіх доходів, щомісяця, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частки від усіх видів доходів, щомісячно але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 грудня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на вказані судові рішення суду першої та апеляційної інстанції. Посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, представник скаржника просить оскаржені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі. Також представник скаржника зазначає, що ця справа має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 3 частини 6 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов'язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Предметом спору у цій справі є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а тому справа є малозначною.

Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу,

з оскарженими судовими рішенням і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданої представником ОСОБА_2, на рішення Московського районного суду м.

Харкова від 16 березня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов