Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 01.07.2021 року у справі №174/373/20

Ухвала06 червня 2021 рокум. Київсправа № 174/373/20провадження № 61-13837ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,Коротуна В. М.,розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом,ВСТАНОВИВ:У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.Стягнуто з АТ "ОГХК" на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 25 000,00 грн, завданої внаслідок трудового каліцтва.У іншій частині позову відмовлено.Вирішено питання розподілу судових витрат.17 червня 2021 року АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року у частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року в даній справі.10 серпня 2021 року АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року.У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.Відповідно до пункту
3 частини
2 статті
394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.Отже, в силу вказаної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.
Постанова Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія", за результатами якого Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року з підстав, встановлених пунктом
3 частини
2 статті
394 ЦПК України.Керуючись пунктом
3 частини
2 статті
394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун