Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.09.2018 року у справі №537/5346/17

Ухвала

07 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 537/5346/17

провадження № 61-43078 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом та просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на доньку ОСОБА_4, з 1/4 усіх видів заробітку (доходу) до 1/6 частини, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2018 року в складі судді Зоріної Д. О. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року в складі колегії суддів Пилипчук Л. І., Дряниці Ю. В., Чумак О. В., апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на доньку ОСОБА_4 згідно рішення Автозаводського районного суду м.

Кременчука Полтавської області від 06 лютого 2014 року, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_3 до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання рішення законної сили до досягнення донькою повноліття. Відкликано виконавчий лист в справі № 524/9871/13-ц, виданий Автозаводським районним судом м.

Кременчука Полтавської області.

21 серпня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Враховуючи положення абзацу другого частини 1 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_5 не пропустив, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 23 липня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову в справах про зменшення платежів визначається сумою, на яку зменшуються платежі, але не більше ніж за один рік.

Предметом позову в даній справі є майнова вимога про зменшення розміру аліментів, ціна якої не перевищує 176 200 грн.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389, пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 6 статті 274, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Полтавської області від 19 липня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко