Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.03.2021 року у справі №487/4548/20

Ухвала

11 березня 2021 року

м. Київ

справа №487/4548/20

провадження № 61-37вп21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В., розглянувши питання визначення підсудності цивільної справи за позовом громадянки України ОСОБА_1 до громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла ухвала Заводського районного суду міста Миколаєва від 19 лютого 2021 року про визначення підсудності цивільної справи № 487/4548/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 142.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статті 29 ЦПК України, одноособово.

Виходячи із тлумачення статті 29 ЦПК України та враховуючи роз'яснення, викладені у пункті 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11, Верховний Суд визначає підсудність справи про розірвання шлюбу тільки в разі, якщо ніхто з подружжя не проживає в Україні.

З матеріалів справи, надісланих Верховному Суду Заводським районним судом міста Миколаєва вбачається, що ОСОБА_1 звернулася у серпні 2020 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. У позовній заяві ОСОБА_1 вказала адресу своєї реєстрації та адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

До позовної заяви ОСОБА_1 додала у тому числі належним чином завірену копію свого паспорта громадянки України, відповідно до якого вона є зареєстрованою і проживає в Україні за вищевказаною адресою, а також належним чином завірену копію паспорта ОСОБА_2, із засвідченим нотаріусом підписом перекладача, згідно з яким ОСОБА_2 має громадянство Великобританії.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 08 жовтня 2020 року у цій справі відкрито провадження.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу Заводського районного суду міста Миколаєва заяву про розгляд справи за її відсутності. До цієї заяви вона долучила копію нотаріально завіреного перекладу Протоколу Державного реєстру населення 35992237 Муніципалітету м. Річчіоне Італійської Республіки, в якому зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.

Враховуючи, що один з учасників спірних правовідносин є іноземцем, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу є справою з іноземним елементом (пункт 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про міжнародне приватне право").

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про міжнародне приватне право" підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у частини 1 статті 75 Закону України "Про міжнародне приватне право".

З огляду на викладене, оскільки на момент відкриття провадження у справі позивач не надала доказів того, що вона та її чоловік проживають за межами України, то підстави для визначення підсудності Верховним Судом відповідно до статті 29 ЦПК України відсутні.

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу може бути визначена на підставі пункту 7 частини першої статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" і частини другої статті 28 ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк