Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 10.09.2018 року у справі №497/1449/17

Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 497/1449/17

провадження № 61-42825ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про доступ до судових рішень" суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що у 27 вересня 2017 року публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі - ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго") звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 48 634,52 грн.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2018 року, позов ПАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією в розмірі 48 634,52 грн.

ОСОБА_1 10 серпня 2018 року через засоби поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2018 року. ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права і просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У частині 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 , частини 9 статті 19 ЦПК України для цілей пункту 1 частини 6 , частини 9 статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у справі № 497/1449/17 становить 48 634,52 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа № 497/1449/17 є малозначною у силу вимог закону.

ОСОБА_1 укасаційній скарзі, керуючись пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, посилається на те, що: справа є малозначною, але має для особи, яка подає касаційну скаргу, виняткове значення; касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; оскарженими рішеннями встановлені обставини, які ОСОБА_1 не зможе спростувати при розгляді іншої справи. Проте ОСОБА_1 не обґрунтовує: у чому проявляється виняткове значення для нього цієї справи та чому скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; які саме встановлені судовими рішеннями обставини він не зможе спростувати та при розгляді якої саме іншої справи. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженим судовим рішенням. І, відповідно, не свідчить, що справа має виняткове значення для ОСОБА_1 та стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а також що встановлені оскарженими рішеннями обставини він не зможе спростувати при розгляді іншої справи.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України, пункт 9 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37,38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі, ціна позову в якій не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 17, 19, 260, 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Болградського районного суду Одеської області від 05 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Одеської області від 11 травня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат