Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.07.2021 року у справі №573/2159/20

Ухвала

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 573/2159/20

провадження № 61-9352ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С.

О.,

розглянув касаційну скаргу Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року та постанову Сумського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у справі за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агросвіт" про визнання недійсними договору оренди, припинення речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агросвіт", про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2021 року Фермерське господарство "Коваленко Тетяни Миколаївни" (далі - ФГ "Коваленко Т. М."), із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно зі статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення відповідно до частини 2 статті 390 ЦПК України.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частини 2 статті 390 ЦПК України.

ФГ "Коваленко Т. М." заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію повної постанови Сумського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року отримало лише 05 травня 2021 року на підтвердження чого подало докази.

Зазначені доводи щодо поновлення строку на касаційне оскарження заслуговують на увагу, а тому є підстави для поновлення процесуального строку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Згідно з частиною 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 2 статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постанові Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 грудня 2019 року у справі № 709/1089/17;

відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФГ "Коваленко Т. М.", та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною 8 статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частиною 8 статті 394 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 3 частини 2 статті 389 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Фермерському господарству "ОСОБА_2" строк на касаційне оскарження рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року та постанови Сумського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни".

Витребувати із Білопільського районного суду Сумської області цивільну справу № 573/2159/20 за позовом Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни" до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агросвіт" про визнання недійсними договору оренди, припинення речового права та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Коваленко Тетяни Миколаївни", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Білопілля Агросвіт", про стягнення орендної плати, розірвання договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний