Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 09.05.2019 року у справі №522/6962/18

Ухвала

03 липня 2019 року

м. Київ

справа № 522/6962/18

провадження № 61-8582св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Курило В. П. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - заступник керівника Одеської міської прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради,

відповідачі: ОСОБА_1, державний реєстратор Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергій Олександрович,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2018 року у складі судді Бондаря В.

Я. та постанову Одеського апеляційного суду

від 19 березня 2019 року у складі колегії суддів: Колеснікова Г. Я.,

Ващенко Л. Г., Вадовської Л. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ:

Короткий зміст позовних вимог:

У квітні 2018 року заступник керівника Одеської міської прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка С. О. про визнання протиправним та скасування рішення в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко С. О. від 07 серпня 2017 року, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_1;

- зобов'язати ОСОБА_1 власними силами і за власний рахунок привести у попередній стан самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у нежиле приміщення № 2 "Н".

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада

2018 року провадження у справі за позовом заступника керівника Одеської міської прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1, державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка С. О. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та приведення об'єкту нерухомості в попередній стан закрито.

Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та проведення самовільно реконструйованої квартири № 2 із жилої в нежиле приміщення по АДРЕСА_1, площею 85,5 кв. м у попередній стан, слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу заступника керівника Одеської міської прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишено без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада

2018 року залишено без змін.

Залишаючи без задоволення апеляційну скаргу заступника керівника Одеської міської прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги:

16 квітня 2019 року заступник прокурора Одеської області через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Приморського районного суду міста Одеси

від 12 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 19 березня 2019 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що оспорюваним реєстраційним діям передує спір між сторонами про цивільне право, що стосується самовільної реконструкції квартири АДРЕСА_1, яка, за змістом статті 177 ЦК України, як об'єкт самочинного будівництва, належить до об'єктів цивільних прав.

Доводи інших учасників справи:

18 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Рога С. І. через засоби поштового зв'язку подав до Верховного Суду відзив, у якому просить касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду міста Одеси

від 12 листопада 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду

від 19 березня 2019 року залишити без змін.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи:

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи № 522/6962/18 з Приморського районного суду міста Одеси.

11 червня 2019 року матеріали цивільної справи № 522/6962/18 надійшли до Верховного Суду.

14 червня 2019 року матеріали цивільної справи № 522/6962/18 передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2019 року цивільну справу № 522/6962/18 призначено до судового розгляду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ:

Відповідно до частини 6 статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судом правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною 6 статті 403, частинами 1 та 4 статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 522/6962/18 за позовом заступника керівника Одеської міської прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1, державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та приведення об'єкту нерухомості в попередній станза касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська Судді: С. Ю. Бурлаков А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В.

П. Курило