Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 22.12.2019 року у справі №291/916/19

Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 291/916/19

провадження № 61-21821 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення групи інвалідності внаслідок травми,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень, зазначити в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з копіями скарги та доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи (пункт 1 частини 4 статі 392 ЦПК України) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції

за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України) та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

У січні 2020 року на виконання вимог вказаної ухвали заявник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, у якій зазначив у чому, на його думку полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Крім, того заявник повторно зазначив клопотання про звільнення від сплати судового збору та навів ті ж доводи що і у раніше поданому клопотанні, проте інших доводів для такого звільнення не наводить, що не дає достатніх підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 січня 2020 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про визначення групи інвалідності внаслідок травми вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта