Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 02.04.2019 року у справі №295/14714/17

Ухвала

5 березня 2019 року

м. Київ

справа № 295/14714/17

провадження № 61-4095ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Стражник Тетяна Олексіївна, Житомирська районна державна адміністрація, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду

м. Житомира з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Стражник Т. О., Житомирська районна державна адміністрація, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2018 року клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про передачу справи на розгляд іншого суду задоволено. Зазначену справу передано на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.

Житомира від 19 грудня 2018 року - без змін.

У лютому 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 23 січня 2019 року і направити справу для продовження розгляду до Богунського районного суду м.

Житомира.

Однією із основних засад судочинства визначених пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 353 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені

в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодопередачі справи на розгляд іншого суду.

Відповідно до частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частини 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про

відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про

відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову

у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального

примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду, після її перегляду в апеляційному порядку, не входить до переліку судових рішень,

які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини 1 статті 389 ЦПК України, тому такі судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира

від 19 грудня 2018 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 23 січня 2019 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко