Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.04.2018 року у справі №694/138/17

УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

справа № 694/138/17

провадження № 61-8254 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року ОСОБА_1звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків.

У підпункті 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Станом на 29 березня 2018 року ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рижанівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник