Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.02.2018 року у справі №742/1879/17

Ухвала

01 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 742/1879/17

провадження № 61-5141ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до лікувально-профілактичного закладу "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Чернігівської обласної ради" про скасування наказу про догану,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано до Верховного Судукасаційну скаргу на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року.

Касаційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам частини 3 статті 392 ЦПК України.

Частиною 3 статі 131-2 Конституції України, в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

У статті 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Враховуючи те, що провадження у вказаній справі було розпочато у липні

2017 року, тобто після 30 вересня 2016 року, представництво сторін у Верховному Суді має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

По своїй суті підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги, довіреність, ордер, доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вже зазначалось касаційна скарга подана та підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, однак в матеріалах доданих до касаційної скарги відсутня довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження останньої представляти інтереси ОСОБА_1

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, оскільки представником заявника не надано доказів про те, що остання є адвокатам та не надано жодних документів, що посвідчують повноваження представника, то відповідно до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 06 грудня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников