Історія справи

Ухвала ККС ВП від 25.02.2020 року у справі №310/7030/18

Ухвала

01 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 310/7030/18

провадження № 51-930ск20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л. Ю.,

суддів Ємця О. П., Щепоткіної В. В.,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року,

встановив:

засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду з касаційними скаргами на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року касаційні скарги засудженого було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції ОСОБА_1 зазначено про необхідність належним чином обґрунтувати доводи своїх касаційних скарг та усунути протиріччя, які наявні у його скаргах. Крім того, звернуто увагу засудженого на те, щонеповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи не є підставами для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційних скарг та на виконання ухвали касаційного суду, засуджений ОСОБА_1 подав виправлену, на його думку, касаційну скаргу, перевіривши яку, Касаційний кримінальний суд установив, що, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року недоліки касаційних скарг засуджений не усунув

та допустився нових.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність відповідного обґрунтування своїм доводам так і не навів. Також, вказуючи на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, ОСОБА_1 взагалі не вказує в чому саме полягає явна несправедливість призначеного покарання, як це встановлено в ст. 414 КПК, з огляду на положення статей 50, 65 КК.

Крім того, обґрунтовуючи істотні порушення вимог кримінального процесуального закону засуджений зазначає про порушення його права на захист, а також наголошує про невідповідність змісту ухвали суду апеляційної інстанції вимогам ст. 419 КПК,

а саме зазначає про неналежну перевірку доводів сторони обвинувачення та захисту,

втім в супереч наведеному просить лише змінити судові рішення, перекваліфікувавши його дії з ч. 1 ст. 121 КК на ч. 1 ст. 124 КК.

Вищевказані протиріччя, наявні у повторно поданій скарзі засудженого позбавляють можливості встановити дійсну позицію щодо результатів касаційного розгляду.

Крім цього, колегія суддів звертає увагу засудженого ОСОБА_1 на те, що його клопотання про зарахування у строк відбуття покарання терміну його попереднього ув'язнення може бути вирішений в порядку, визначеному Розділом VIII "Виконання судових рішень". Так відповідно до ст. 539 КПК, засуджений може звернутись

з відповідним клопотанням до суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання, для застосування до нього положень ч. 5 ст. 72 КК.

Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність чітких вимог касаційних скарг та їх правового обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи

на те, що засуджений недоліків касаційних скарг не усунув, суд приходить

до висновку, що касаційні скарги слід повернути особі, яка їх подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційні скарги на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області

від 14 червня 2019 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2019 року разом з усіма доданими до них матеріалами повернути засудженому ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Л. Ю. Кишакевич О. П. ЄмецьВ. В. ЩепоткінаСудді: