Історія справи

Ухвала КГС ВП від 27.02.2020 року у справі №918/416/19

УХВАЛА

26 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 918/416/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Яганова Сергія Павловича (далі - ФОП Яганов С. П. )

на рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 та

постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019

за позовом малого приватного підприємства "Моріон"

до ФОП Яганова С. П.

про стягнення неустойки у розмірі 50 383,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 (згідно з відміткою на конверті) ФОП Яганов С. П. звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 зі справи № 918/416/19 (разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою; далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Аналогічне положення закріплено і у частині 1 статті 17 ГПК України.

Згідно з частиною 5 статті 12 ГПК України для цілей частиною 5 статті 12 ГПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даній справі є стягнення 50 383,00 грн неустойки за прострочення повернення торгівельних місць за договором оренди, а, отже, ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК України

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі. Наявності таких випадків з обставин даної справи не вбачається, а скаржником не наведено та не обґрунтовано.

Водночас, звертаючись з касаційною скаргою на рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у справі 918/416/19, ФОП Яганов С. П. просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2018 у справі №918/799/17 та рішення господарського суду Рівненської області від
26.03.2018 у справі №918/800/17, що не можуть бути предметом касаційного перегляду в межах даної справи №918/416/19.

З урахуванням викладеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Яганова С. П. на рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 у цій справі, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Яганова Сергія Павловича на рішення господарського суду Рівненської області від 16.07.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2019 зі справи № 918/416/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко