Історія справи

Ухвала КГС ВП від 12.02.2018 року у справі №925/2078/15
Постанова ВГСУ від 24.01.2017 року у справі №925/2078/15

УХВАЛА

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 925/2078/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняк В.Я. - головуючий Білоус В.В., Пєсков В.Г.,

розглянувши клопотання Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" про повернення судового збору

у справі за позовом Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник"

до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого підрозділу Смілянського міського району електричних мереж

про стягнення 10 560,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09.02.2018 відмовлено в допуску справи № 925/2078/15 до провадження Верховного Суду за заявою Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.01.2017 у справі № 925/2078/15.

Смілянське комунальне виробниче підприємство "Комунальник" в особі ліквідатора Голінного А.М. звернулося до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі заяви до Верховного Суду України про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.01.2017 в сумі 1 583,40
грн.

Відповідно до підпункту 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, яка діяла до 15.12.2017) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються Законом України "Про судовий збір".

Зокрема, Законом України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній до 15.12.2017), статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Смілянського комунального виробничого підприємства "Комунальник" про повернення судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від
24.01.2017 у справі № 925/2078/15, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

В.Г. Пєсков