Історія справи

Ухвала КГС ВП від 26.11.2020 року у справі №922/1758/20

УХВАЛА

25 січня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1758/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (далі - Управління)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020

зі справи № 922/1758/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут" (далі - Товариство)

до Управління

про стягнення 30 818,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020, позовні вимоги Товариства задоволено повністю та стягнуто з Управління на користь Товариства заборгованість у розмірі 30 818,22 грн.

31.12.2020 (згідно з відміткою "Укрпошта Стандарт") Управління звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Товариства.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Управління, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За змістом частини 7 статті 12 ГПК України для цілей частини 7 статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

Предметом позову, з яким Товариство звернулося до господарського суду Харківської області про захист порушених прав, є стягнення 30 818,22 грн., а отже, ціна позову у справі № 922/1758/20 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною відповідно до положень статей 12, 247 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України. Наявності таких випадків з матеріалів касаційної скарги не вбачається.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v.

France" від 23.10.1996; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 зі справи № 922/1758/20, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 зі справи № 922/1758/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко