Історія справи

Ухвала КГС ВП від 01.02.2021 року у справі №910/9163/20

УХВАЛА

18 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/9163/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Могил С. К.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбєк"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-промислова фірма "Корн ЛТД"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбєк", 2) Комунального підприємства "Київтранспарксервіс",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Київської міської ради,

про визнання недійсним договору та зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю "Арбєк" (далі - ТОВ "Арбєк", скаржник) звернулося через відділення АТ "Укрпошта" з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 (повний текст складений
28.12.2020) і рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 26.01.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.01.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г.

М., Краснов Є. В.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.02.2021 касаційну скаргу ТОВ "Арбєк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/9163/20 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу від 01.02.2021 надіслано скаржнику для виконання на адресу, вказану ним у касаційній скарзі: вулиця Марини Цвєтаєвої, 14, кв. 344, м. Київ, 02232.

Крім того, 01.02.2021 електронний варіант ухвали від 01.02.2021 у справі № 910/9163/20 розміщено в мережі Інтернет за адресою https://reyestr. court. gov. ua/Review/94517885 та оприлюднено 02.02.2021.

Ухвалу від 01.02.2021 скаржником отримано 13.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором № 0101615829936, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 23.02.2021.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 18.03.2021 у зв'язку з відпусткою судді Краснова Є. В. здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі:

Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Проте скаржник не скористався своїм правом, недоліки касаційної скарги, про які зазначено в ухвалі від 01.02.2021 щодо надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не усунув, заяву про усунення недоліків до суду не надав.

З урахуванням викладеного, протягом встановленого судом строку скаржник не усунув недоліки поданої ним касаційної скарги.

Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

Відповідно до частини 4 статті 174, частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Згідно із частиною 7 статті 292 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частиною 7 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.

Виходячи з того, що скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги у строк, визначений приписами Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги ТОВ "Арбєк".

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбєк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2020 і рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2020 у справі № 910/9163/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

С. К. Могил