Історія справи

Ухвала КГС ВП від 13.03.2018 року у справі №904/1142/17

Верховний

Суд

УХВАЛА

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 904/1142/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Автомир Одеса",

відповідач-1 - товариство з обмеженою відповідальністю "Скайбер",

відповідач-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукнафтопродуктсервіс",

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир Одеса"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 27.10.2017

у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. (головуючого), Кузнецова В.О., Чус О.В.

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області

від 25.05.2017

у складі судді: Мельниченко І.Ф.

у справі № 904/1142/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир Одеса"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Скайбер"; відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Кременчукнафтопродуктсервіс"

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 600 767,50 грн, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2017 товариством з обмеженою відповідальністю "Автомир Одеса" до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 у справі № 904/1142/17, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

03.01.2018, на підставі частини 5 статті 31 та підпункту 6 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law15~ від 03.10.2017, справа № 904/1142/17 Господарського суду Дніпропетровської області разом з вказаною касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир Одеса" передана до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/1142/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 09.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law17~ від
03.10.2017, який набув чинності з 15.12.2017, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проте, подана товариством з обмеженою відповідальністю "Автомир Одеса" касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
27.10.2017 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від
25.05.2017 у справі № 904/1142/17 в даному випадку не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до
15.12.2017, з наступних підстав.

Статтями 111 та 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, встановлено порядок подання та оформлення касаційної скарги.

Пунктом 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Тобто, скаржник повинен зазначити, які саме норми матеріального чи процесуального права судом порушено або застосовано неправильно, та в чому полягає це порушення або неправильне застосування.

В даному випадку, у касаційній скарзі скаржник - товариство з обмеженою відповідальністю "Автомир Одеса" зазначає тільки про те, що не погоджується та вважає безпідставними, хибними і такими, що суперечать матеріалам справи, висновки Господарського суду Дніпропетровської області та Дніпропетровського апеляційного господарського суду, зазначені в оскаржуваних рішенні від
25.05.2017 та постанові від 27.10.2017 у справі № 904/1142/17, та не зазначає, які саме норми матеріального чи процесуального права судами порушено або застосовано неправильно, та в чому полягає це порушення або неправильне застосування.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги приписи підпункту 11 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, якщо касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, вона підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law18~ від 03.10.2017.

Керуючись підпунктом 11 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення, ст.ст. 3, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України в редакції ~law19~ від 03.10.2017, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир Одеса" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2017 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2017 у справі № 904/1142/17 повернути скаржникові без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю "Автомир Одеса" та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржникові.

3. Оригінал касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Автомир Одеса" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
27.10.2017 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від
25.05.2017 у справі № 904/1142/17 залишити в матеріалах справи № 904/1142/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко