Історія справи
Ухвала КГС ВП від 03.09.2020 року у справі №908/2729/19

УХВАЛА03 вересня 2020 рокум. КиївСправа № 908/2729/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:Зуєва В. А. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвекта-Д"на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2020та рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019
за позовом Комунального підприємства "Водоканал"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвекта-Д"про стягнення 28 535,60 грн,ВСТАНОВИВ:14.08.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвекта-Д" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2020 (повний текст складено 15.07.2020) та рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 у справі № 908/2729/19, подана 05.08.2020.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.За змістом пункту
1 частини
1 статті
293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.Згідно із частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України для цілей частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.За змістом частиною
5 статті
12 Господарського процесуального кодексу України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.Предметом позову у справі № 908/2729/19 є стягнення грошових коштів у сумі
28535,60 грн, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн станом на 01 січня 2020 року), а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами
Господарського процесуального кодексу України.При цьому у поданій касаційній скарзі не наведено обґрунтування випадків, передбачених підпунктами "а " - "г" пункту
2 частини
3 статті
287 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких може бути переглянуто у касаційному порядку судові рішення у малозначних справах.У вказаній касаційній скарзі заявник посилається на те, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального і процесуального права та невраховані висновки постанов Великої Палати від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц, Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17, від 08.07.2020 у справі № 522/3541/15-ц, та Касаційного господарського суду від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 17.04.2019 у справі № 916/2273/16 щодо застосування статей
3,
13,
16 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах.Однак, зазначені доводи колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки висновки Верховного Суду, викладені у вказаних постановах щодо застосування норм матеріального та процесуального права, були зроблені Верховним Судом з урахуванням різних фактичних обставин справ, встановлених під час розгляду позовних вимог на підставі поданих сторонами доказів.
Інші доводи заявника, які викладені у касаційній скарзі, фактично зводяться до необхідності перегляду та переоцінки доказів, досліджених судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях.З огляду на викладене та керуючись статтями
12,
163,
234,
235,
287,
293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний СудУХВАЛИВ:1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвекта-Д" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2020 та рішення Господарського суду Запорізької області від 03.12.2019 у справі № 908/2729/19.2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.Головуючий В. А. ЗуєвСудді Н. О. БагайЮ. Я. Чумак