Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КГС ВП від 03.01.2021 року у справі №921/518/20 Ухвала КГС ВП від 03.01.2021 року у справі №921/51...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КГС ВП від 03.01.2021 року у справі №921/518/20



УХВАЛА

29 грудня 2020 року

м. Київ

Справа № 921/518/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, Л. В. Стратієнко, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020р.

у складі колегії суддів: О. П. Дубник - головуючий, О. В. Зварич, О. І. Матущак

та на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.08.2020р.

суддя: Н. М. Бурда

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Чародійка"

про визнання недійсними протоколів загальних зборів засновників (учасників), скасування державної реєстрації рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020р. та на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.08.2020р. у справі №921/518/20.

При перевірці матеріалів касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Скаржником оскаржується постанова Західного апеляційного господарського суду від
11.11.2020р. та ухвала господарського суду Тернопільської області від
07.08.2020р. у справі №921/518/20, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви у справі №921/518/20.

Зазначена ухвала суду не міститься у переліку ухвал, які згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.09.2020 у справі №753/22860/17, критерієм для касаційного оскарження постанов апеляційного суду за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції про забезпечення позову або про відмову у такому забезпеченні є зміст дій апеляційного суду, а саме те, чи підтримав він висновки суду першої інстанції про забезпечення позову, або чи забезпечив позов за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у такому забезпеченні. Якщо на питання відповісти ствердно, відповідні постанови апеляційного суду можуть бути предметом касаційного оскарження. При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначила, що неможливим є касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову, постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала залишена без змін, ухвали апеляційного суду, згідно з якою він відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову, а також постанови апеляційного суду, згідно з якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову та відмовлено у задоволенні відповідної заяви.

Отже оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову та постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін вказану ухвалу суду першої інстанції, не підлягають касаційному оскарженню.

Таким чином у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020р. та на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.08.2020р. у справі №921/518/20 слід відмовити.

Оскільки у відкритті касаційного провадження відмовлено, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, яке викладене в касаційній скарзі, залишається Верховним Судом без розгляду.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 255, 287, п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020р. та на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.08.2020р. у справі №921/518/20.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 11.11.2020р. та на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 07.08.2020р. у справі №921/518/20 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №921/518/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Л. В. Стратієнко

В. І. Студенець
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати