ВЕРХОВНИЙ СУДУХВАЛА26.01.2018 Київ К/9901/4977/18 826/5185/15 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 826/5185/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Санмакс" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,встановив:Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Санмакс" звернулося до адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення у справі № 826/5185/15 за нововиявленими обставинами.Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року, заяву про перегляд судового рішення у справі № 826/5185/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Санмакс" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за нововиявленими обставинами - залишено без задоволення.Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 16 січня 2017 року звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, внесено зміни до
Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України), шляхом викладення його в іншій редакції.При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам
КАС України судом встановлено наступне.Відповідно до частини
1 статті
55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно із частиною
3 статті
55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.Пунктом
1 частини
1 статті
59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.Частиною
3 статті
59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.Відповідно до частини
6 статті
59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.У відповідності до частини
8 статті
59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що касаційну скаргу у справі № 826/5185/15 від імені Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві підписано представником - ОСОБА_1.Водночас, до касаційної скарги не додано оригінал документа на підтвердження повноважень ОСОБА_1, а лише копію довіреності Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві засвідчену цією ж особою.Доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_1 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду касаційної інстанції не надано.За таких обставин, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві підписана представником заявника за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.У відповідності до пункту
1 частини
5 статті
332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.Відповідно до частини
8 статті
169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.Відповідно до частини
7 статті
332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини
7 статті
332 КАС України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.Керуючись статтями
169,
248,
327,
332,
355,
359 КАС України, суд -
ухвалив:Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року у справі № 826/5185/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Санмакс" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути завнику.Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.Суддя В.В. Хохуляк