Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.01.2018 року у справі №554/6135/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

29.01.2018 Київ К/9901/7153/18 554/6135/17 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м.

Полтава Бондара Андрія Миколайовича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

встановила:

19 січня 2018 року Департаментом патрульної поліції Національної поліції України до Верховного Суду подано касаційну скаргу на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з частиною 3 статті 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин 1, 3 статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною 6 статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як вбачається з додатків до касаційної скарги, копія довіреності, видана ОСОБА_3, засвідчена нею особисто.

Водночас, довіреність має посвідчувати волевиявлення особи, що її видала. Тобто, довіритель і представник не можуть співпадати в одній особі.

Отже, скаржником до касаційної скарги додано копію довіреності, яка не є довіреністю юридичної особи (відповідно до пункту 1 частини 1 статті 59 КАС України) та не є копією, засвідченою у встановленому законом порядку (відповідно до частини 3 статті 55 та частини 6 статті 59 КАС України).

Враховуючи вимоги пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої скарги.

Керуючись статтями 59, 332 КАС України

ухвалила:

Касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 10 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Л. Желтобрюх