Історія справи
Ухвала КАС ВП від 27.09.2018 року у справі №815/670/18

УХВАЛА26 вересня 2018 рокуКиївсправа №815/670/18провадження №К/9901/61870/18Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ї особи Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання виконавчих дій незаконними та визнання протиправним та скасування звіту від 19.09.2017,-
установив:Товариство з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" звернулось до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, ОСОБА_2, в якому, з урахуванням доповнень до адміністративного позову просило визнати незаконними дії по проведенню оцінки нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" 65013, Одеська область, вул.Миколаївська дорога, буд. 253, код за ЄДРПОУ 20945412, а саме: 86/100 частини будівлі столової, що знаходиться за адресою: Одеська область, вул. Миколаївська дорога, 253, щодо передачі нерухомого майна: 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська область, вул.Миколаївська дорога, 253, на реалізацію через електронні торги за ціною, встановленою за результатами оцінки майна, визначеної згідно звіту про оцінку майна ТОВ "Інвестиційно - консалтингове бюро "Тріада" від 04.09.2017.Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області щодо передачі нерухомого майна: 86/100 частини будівлі столової, загальною площею 1466,7кв. м., що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога,253, на реалізацію шляхом проведення електронних торгів.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2018 та прийнято нове рішення яким, в задоволенні позову відмовлено.У поданій касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.Пункт
8 частини
2 статті
129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття
14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.Відповідно до частини
3 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини
3 статті
333 КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в цій справі спір виник у відносинах з приводу рішень органу державної виконавчої служби, а рішення судів попередніх інстанцій прийняті за особливостями, встановленими статтею
287 КАС України.Стаття
287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції, прийнятого на підставі статті
287 КАС України, в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.На підставі викладеного, керуючись статтями
3,
333 КАС України, судухвалив:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2018 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Александрія Нова" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ї особи Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання виконавчих дій незаконними та визнання протиправним та скасування звіту від 19.09.2017.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.Суддя-доповідач Т. Г. СтрелецьСудді О. В. БілоусІ.Л. Желтобрюх