Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.07.2021 року у справі №826/16028/18

УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 826/16028/18

адміністративне провадження № К/9901/24915/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І. А.,

суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №826/16028/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від
09.06.2021 у справі №826/16028/18 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 06.07.2021).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, Шостий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 09.06.2021 встановив, що повний текст оскаржуваного рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2019 було складено 31.05.2019 та його копію було отримано Головним управлінням ДФС у Київській області 07.06.2019, натомість апеляційну скаргу надіслано до суду лише
24.05.2021, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області (правонаступника Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від
31.05.2019 у справі №826/16028/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Касаційна скарга податкового органу обґрунтована тим, що первісна апеляційна скарга була подана в межах встановленого процесуальним законодавством строку, але ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 її було повернуто. Зволікання з повторним поданням апеляційної скарги скаржник мотивує відсутністю коштів для сплати судового збору.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 у справі №826/16028/18 апеляційну скаргу податкового органу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги, встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.05.2019 у справі №826/16028/18 повернуто скаржнику, оскільки ним у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Доводи касаційної інстанції не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не може відмовити у відкритті апеляційного провадження (подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки).

Верховний Суд дійшов висновку, що доводи відповідача, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 у справі №826/16028/18.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіІ. А. Васильєва С. С. Пасічник В. П. Юрченко