Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.04.2019 року у справі №809/163/18

УХВАЛА

24 червня 2020 року

м. Київ

справа №809/163/18

адміністративне провадження №К/9901/9145/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О. П.,

суддів - Кравчука В. М., Чиркіна С. М.

розглянувши заяви суддів про самовідвід у справі №809/163/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради, треті особи: КП "Житлово-експлуатаційна організація №1" та КП "Житлово-експлуатаційна організація №4", про визнання протиправним і скасування рішення,

встановив:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення №162 від 25.07.2017 р. "Про затвердження тарифу на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в м. Калуші".

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018р., залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від
26.02.2019р., позов задоволено.

Визнано протиправним та нечинним рішення Виконавчого комітету Калуської міської ради за №162 "Про затвердження тарифів на послуги та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в місті Калуші" від 25.07.2017р., з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зобов'язано Виконавчий комітет Калуської міської ради опублікувати резолютивну частину даного рішення у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись з такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2020р. вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Стародуб О. П. (суддя-доповідач), Кравчук В. М., Чиркін С. М.

До початку розгляду справи по суті суддями Стародубом О. П., Кравчуком В. М., Чиркіним С. М. заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року №622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справ.

При надходженні справи до Верховного Суду останній була присвоєна категорія, визначена у пункті 108060200 Класифікатора "Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо житлово-комунального господарства; теплопостачання; питного водопостачання".

Разом з тим, виходячи з предмету спору у цій справі, остання, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, має бути віднесена до підпункту 108040000 Справи щодо здійснення публічних закупівель, зокрема щодо державного регулювання цін і тарифів.

Відповідно до спеціалізації суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді за категоріями адміністративних справ вказана справа відноситься до розділу 3, на розгляді яких спеціалізуються судді судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Рішеннями Зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді встановлено, що судді Стародуб О. П., Кравчук В. М., Чиркін С. М. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо державного регулювання цін і тарифів.

Відповідно частини 1 статті 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого Пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частиною 1 статті 31 КАС України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Зважаючи на те, що при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Задовольнити заяви суддів Стародуба О. П., Кравчука В. М., Чиркіна С. М. про самовідвід.

Відвести суддів Стародуба О. П., Кравчука В. М., Чиркіна С. М. від участі у розгляді справи №809/163/18 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Калуської міської ради, треті особи: КП "Житлово-експлуатаційна організація №1" та КП "Житлово-експлуатаційна організація №4", про визнання протиправним і скасування рішення.

Передати матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:

О. П. Стародуб

В. М. Кравчук

С. М. Чиркін