Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.03.2019 року у справі №2240/2936/18

УХВАЛА

22 березня 2019 року

Київ

справа №2240/2936/18

адміністративне провадження №К/9901/7704/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Берназюка Я. О., Коваленко Н. В., -

під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовними вимогами:

визнати неправомірними рішення комісії при ГУ ПФУ від 15 березня 2018 року № 5 про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи трактористом з 01 червня по 31 грудня 1980 року, з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1985 року, з 01 січня по 31 грудня 1987 року, з 01січня 1989 року по 31 грудня 1992 року, з 01 січня 1994 року по 31 грудня 2000 року, з 01 січня по 31 грудня 2002 року в спецгоспі "Дружба ", КСП "Дружба ", ЗАСТ "Дружба", приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" та з 01 січня по 31 грудня 2005 року у ТОВ "Дружба-Агро" та рішення ГУ ПФУ від 29 березня 2018 року № 1448 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

зарахувати до пільгового стажу періоди роботи трактористом за означені періоди роботи в перелічених підприємствах (господарствах);

зобов'язати ГУ ПФУ призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114, пункту 1 статті.45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 06 грудня 2017 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд рішенням від 05 листопада 2018 року позов задовольнив частково.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 07 листопада 2019 року залишив без змін рішення суду першої інстанції.

ГУ ПФУ не погодилося з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і 13 березня 2019 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Зі змісту касаційної скарги і рішень судів попередніх інстанцій, які до неї долучені, убачається, що спір у цій справі виник з приводу призначення пенсії.

Частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС для цілей пунктом 3 частини 6 статті 12 КАС справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, оскільки касаційна скарга ГУ ПФУ подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргу слід відмовити.

Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко