Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 22.01.2020 року у справі №420/3027/19 Ухвала КАС ВП від 22.01.2020 року у справі №420/30...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Постанова КАС ВП від 20.09.2023 року у справі №420/3027/19
Ухвала КАС ВП від 22.01.2020 року у справі №420/3027/19



УХВАЛА

24 лютого 2020 року

м. Київ

справа №420/3027/19

адміністративне провадження №К/9901/1650/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Стародуба О. П., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
27.11.2019 у справі № 420/3027/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання привести у первинний стан самочинно збудований об'єкт будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - позивач) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про зобов'язання привести самочинно збудований об'єкт, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у відповідність до договору купівлі-продажу від 20.03.2001 № 832 та технічного паспорта № 360пр-189-с.115 від 02.03.2001 у первісний стан.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019, у задоволенні позову відмовлено.

13.01.2020 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 10.01.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від
18.07.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
27.11.2019 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2020 касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 17.02.2020 надійшло платіжне доручення від 07.02.2020 № 33 про сплату судового зьору.

За приписами частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від
18.07.2019 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від
27.11.2019, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 11.12.2019. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.

Відповідно до частини 1 статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 329, 330, 331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18.07.2019 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання привести у первинний стан самочинно збудований об'єкт будівництва.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/3027/19 за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов'язання привести у первинний стан самочинно збудований об'єкт будівництва.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. М. Чиркін

Судді: О. П. Стародуб

В. М. Шарапа
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати