Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.02.2018 року у справі №592/12018/17

ф

УХВАЛА

21 лютого 2018 року

Київ

справа №592/12018/17

адміністративне провадження №К/9901/22655/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Суд першої інстанції за наслідками розгляду позову у скороченому провадженні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнив. Суд апеляційної інстанції, переглянувши це рішення залишив апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Скаржник не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зі змісту касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій убачається, що позовні вимоги розглядалися за правилами скороченого провадження у порядку, встановленому статтею 1832 КАС (в редакції, чинній на момент вирішення справи).

Відповідно до положень частин 9,10 цієї статті Кодексу постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Наведені нормативні процесуальні положення унеможливлюють (виключають) здійснення перегляду рішення за правилами касаційного провадження, оскільки на рівні закону визначено, що для вирішення спору у правовідносинах, що підпадає під категорію тих, на які поширюється скорочене провадження, достатньо двох інстанційних рівнів судового розгляду. Будь-яке відхилення від унормованого порядку розгляду справ зазначеної категорії, зокрема й у спосіб касаційного перегляду, призведе до порушення принципу правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності судового рішення, що набрало законної сили, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду кінцевого і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

У спорі можуть виникнути певні обставини, які роблять можливим відступ від цього принципу, але для цього мають бути особливі (виняткові) і неподоланні обставини.

Зі змісту касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області таких обставин не вбачається.

КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї ухвали) не містить положень, відповідно до яких судові рішення судів попередніх інстанцій, прийнятих у скороченому провадженні, підлягають касаційному перегляду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї ухвали) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У контексті викладеного колегія суддів вважає, що касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подана на судові рішення, які не переглядаються касаційним судом, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 листопада 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2018 року.

2. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко