Історія справи
Ухвала КАС ВП від 24.02.2020 року у справі №440/2475/19

УХВАЛА24 лютого 2020 рокузКиївсправа №440/2475/19адміністративне провадження №К/9901/4764/20Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.,перевіривши касаційну скаргу Державної податкової служби Українина рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 рокута постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року
у справі №440/2475/19за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА"до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Полтавській областіпро визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2020 року Державна податкова служба України подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №440/2475/19.Частинами
1 ,
3 статті
55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.Касаційну скаргу підписано представником податкового органу Бурбою К. В., який діє на підставі довіреності від 08 листопада 2019 року №99-00-08/16/436.Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення"
КАС України, у редакції
Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України
Цивільного процесуального кодексу України
Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення
Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення"
Конституції України.30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до
Конституції України (щодо правосуддя)" від 02 червня 2016 року №1401-VIII.
Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення"
Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до
Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у вказаній вище справі відкрито 16 липня 2019 року.Пунктом
1 частини
5 статті
332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Бурба К. В. має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.Відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містять інформації щодо можливості Бурбою К. В., здійснювати представництво Державної податкової служби України.Враховуючи те, що документів, що свідчать про те, що Бурба К. В. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також не надано, то відповідно до пункту
1 частини
5 статті
332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.Керуючись статтею
248, пунктом
1 частини
5 статті
332 КАС України,
УХВАЛИВ:Касаційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2020 року у справі №440/2475/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІГНІС ЮА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.Суддя Р. Ф. Ханова