Історія справи

Ухвала КАС ВП від 23.06.2020 року у справі №280/3120/19

УХВАЛА

22 червня 2020 року

м. Київ

справа № 280/3120/19

адміністративне провадження № К/9901/14374/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.,

суддів: Бучик А. Ю., Єзерова А. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №280/3120/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №280/3120/19.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що окремою ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року задоволено заяву позивача про визнання дій протиправними, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду.

12.05.2020 суд апеляційної інстанції ухвалив оскаржувану постанову, якою скасував ухвалу суду першої інстанції та відмовив в задоволенні зазначеного клопотання.

Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в частиною 2 статті 328 КАС України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Вказаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, а тому право на касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції про задоволення заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду, після її перегляду судом апеляційної інстанції, чинним КАС України не передбачено.

Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми та положень статті 294 КАС України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про задоволення заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду не є ухвалою суду, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2020 у справі №280/3120/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

А. І. Рибачук

А. Ю. Бучик

А. А. Єзеров,

Судді Верховного Суду