Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.06.2020 року у справі №540/1762/19

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 540/1762/19

адміністративне провадження № К/9901/29932/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів - Губської О. А., Калашнікової О. В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у справі №540/1762/19 за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно - заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

9 листопада 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у справі №540/1762/19.

8 лютого 2020 набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Оскільки подана скаржником касаційна скарга не відповідала новим вимогам КАС України, ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року її було залишено без руху, з наданням можливості усунути недоліки касаційної скарги.

В межах наданого строку на усунення недоліків, позивач надіслав заяву про усунення недоліків.

Дослідивши подану заяву та касаційну скаргу, Верховний Суд зазначає, що касаційна скарга підлягає поверненню, з огляду на таке.

ОСОБА_1 у заяві про усунення недоліків зазначає, що підставою касаційного оскарження є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

З метою формулювання висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, необхідно зазначити показник подібності: зокрема юридичні факти, що їх породжують, юридичний зміст таких правовідносин, фактичний зміст правовідносин, предмет таких правовідносин, тощо.

З поданої позивачем уточненої касаційної скарги не вбачається наявність викладених вище показників подібності, у застосуванні яких норм права у яких подібних правовідносинах має бути сформований висновок Верховного Суду.

Лише посилання на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, за відсутності мотивованих аргументів неправильного застосування певної норми права, не є підставою для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2020 року про без руху, а отже касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 332, 359 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2020 року у справі №540/1762/19 за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії з проведення конкурсу та призначення на посаду керівників установ природно - заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства енергетики та захисту довкілля України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді М. В. Білак О. А. Губська О. В. Калашнікова