Історія справи

Постанова КАС ВП від 11.07.2023 року у справі №826/22492/15
Ухвала КАС ВП від 05.11.2018 року у справі №826/22492/15

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №826/22492/15

касаційне провадження №К/9901/64657/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМТС" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС в м. Києві про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИЛ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС в м. Києві 22.10.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017.

Верховний Суд ухвалою від 02.11.2018, касаційну скаргу скаржника залишив без руху як таку, що подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, а вказані підстави пропуску строку касаційного оскарження є неповажними; до скарги не додано документа про сплату судового збору. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У строк, встановлений судом, відповідач надав клопотання про поновлення строку, в якому наводить підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, проте заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказані інші підстави для поновлення процесуального строку та відповідні докази не надав.

Також відповідач не сплатив судовий збір, проте заявив клопотання про продовження строку на усунення недоліків, посилаючись на недостатність коштів на сплату судового збору. На підтвердження вказаних доводів надав копію виписки за
01.01.2018.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.

Відповідно до статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України покладає учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС в м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна