Історія справи

Постанова ВП ВС від 27.03.2019 року у справі №814/2514/17
Ухвала КАС ВП від 17.05.2018 року у справі №814/2514/17

УХВАЛА

21 листопада 2018 року

Київ

справа №814/2514/17

адміністративне провадження №К/9901/50074/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі №814/2514/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання нечинним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України, в якому просив суд: визнати нечинним п.3 наказу Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України по особовому складу № 42 о/с від 23.06.2017 та скасувати його; визнати нечинним наказ вдповідача № 83 о/с від 25.10.2017 "Про звільнення ОСОБА_1." та скасувати його; поновити ОСОБА_1 в Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України на посаді заступника завідувача відділу - завідувача сектору криміналістичного дослідження транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Центру; стягнути з відповідача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, а в частині середнього заробітку за один місяць - допустити негайне виконання; стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 10 800 грн; стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5 000 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2017, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від
21.03.2018 закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Закриваючи провадження в адміністративній справі суд першої інстанції, з позицією якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у даному позові, між сторонами існує трудовий спір. Оскільки посада позивача не є публічною службою, справа має вирішуватися відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України.

В касаційній скарзі позивач, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та просить скасувати оскаржувані судові рішення. В обґрунтування касаційної скарги представник позивача посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Верховного суду від 15 травня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2018 року визначено колегію у складі: головуюча суддя - Желтобрюх І.Л., судді:

Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Ухвалою від 19 листопада 2018 року Верховний Суд призначив дану справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року.

Вирішуючи питання про можливість перегляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від
21.03.2018, колегія суддів виходить із такого.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись статтями 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

УХВАЛИВ:

Справу №814/2514/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Міністерство внутрішніх справ України про визнання нечинним наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не оскаржується.

Головуюча суддя: І.Л. Желтобрюх

Судді: О.В. Білоус

Т.Г. Стрелець