Історія справи

Ухвала КАС ВП від 05.11.2018 року у справі №826/14386/17

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

справа №826/14386/17, адміністративне провадження №К/9901/64721/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення ОСОБА_2 до переліку вкладників, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо нього як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "Фідобанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2018р. позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

З ухваленими судовими рішеннями не погодився відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що у спірних правовідносинах фонд як ліквідатор банку та уповноважена особа фонду не виконує владних управлінських функцій. Враховуючи положення статті 12 Господарського процесуального кодексу України, даний спір, який виник на стадії ліквідації (банкрутства) банку ПАТ "Фідобанк", не поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Крім того, спір у цій справі не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а належить до цивільною юрисдикції.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За таких обставин, враховуючи що учасник справи оскаржує рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, за правилами частини 6 статті 346 КАС України такі підстави оскарження є безумовною підставою передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому дана справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Фідобанк", третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук