Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.06.2018 року у справі №819/951/16

УХВАЛА

16 квітня 2020 року

Київ

справа №819/951/16

адміністративне провадження №Зі/9901/39/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді: Желтобрюх І. Л.,

суддів: Білоуса О. В., Блажівської Н. Є.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" про ухвалення додаткового рішення у справі №819/951/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИЛ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" (далі - ТОВ "АТ 2015", позивач) звернулося з позовом до ГУ ДФС України у Тернопільській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0001341407 від 26.05.2016 р. та №0001361407 від 26.05.2016 р.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року, у задоволенні адміністративного позову ТзОВ "АТ 2015" відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року у справі 819/951/16 ( № 876/7946/16) скасовано. Справу № 819/951/16 ( № 876/7946/16) направлено на новий судовий розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

06 квітня 2020 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання позивача у справі про ухвалення додаткового судового рішення, яким останній просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він, відповідно, змінює розподіл судових витрат.

В свою чергу, за правилами частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

У даному випадку суд касаційної інстанції за наслідками касаційного перегляду не змінював судове рішення, а ухвалив рішення, яким направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції, у зв'язку з чим у суду касаційної інстанції не виникало підстав для вирішення питань, пов'язаних з перерозподілом судових витрат. Такий буде здійснено за результатами нового судового розгляду справи.

За таких обставин підстави для ухвалення касаційним судом додаткового рішення у зазначеній справі, зокрема, з причин невирішення питання про судові витрати, відсутні.

Керуючись статтями 139, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ 2015" про ухвалення додаткового рішення у справі № 819/951/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: І. Л. Желтобрюх

Судді: О. В. Білоус

Н. Є. Блажівська