Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.12.2018 року у справі №725/4088/18

УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Київ

справа №725/4088/18

адміністративне провадження №К/9901/67712/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №725/4088/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної Фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної Фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10.09.2018, залишеним без змін Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018, позовні вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Чернівецька митниця Державної фіскальної служби 05.12.2018, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулась з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 272 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених частиною 1 статті 272 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених частини 3 статті 272 КАС України, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами розгляду постанови суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі №725/4088/18 є вимоги про визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної Кулінського О.С. від 20.07.2018 про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил за статтею 485 Митного кодексу України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 253785,12грн.

Отже, постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018, прийнята за результатами апеляційного розгляду рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10.09.2018 у справі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Чернівецькій митниці Державної фіскальної служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 10.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2018 у справі №725/4088/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної Фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна

Судді Верховного Суду