Історія справи

Постанова КАС ВП від 27.09.2023 року у справі №804/4524/17
Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №804/4524/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

12.02.2018 Київ К/9901/13147/18 804/4524/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання надати консультацію,

УСТАНОВИЛ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 31.01.2018 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що у строк встановлений законом, скаржник подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду первинну касаційну скаргу, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від
03.01.2018 № К/9901/2682/18 на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) оскільки касаційна скарга від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 підписана ОСОБА_6 як представником й на підтвердження таких повноважень додано копію довіреності, яка не засвічена жодним чином.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що первісна касаційна скарга, була подана 26.12.2017, тобто з пропуском строку встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017). При цьому, скаржником було заявлено клопотання про поновлення процесуального строку, оскільки повний текст ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017 був отриманий скаржником лише 20.12.2017. Разом з тим, повторна касаційна скарга після повернення касаційної скарги подана у строк визначений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Таким чином, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною 5 статті 338, частиною 5 статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2017.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна